Решение по делу № 33-9583/2019 от 29.10.2019

Судья Симшин Д.В. Дело № 33-9583

№ 2-47(1)/2019

64RS0034-01-2018-001814-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцова Л.И., Степанцовой Т.А., Степанцова Е.Л. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов, взыскании убытков по апелляционной жалобе Степанцова Л.И., Степанцовой Т.А., Степанцова Е.Л. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Степанцова Л.И., представителя истцов Князева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Морозова Ф.А. и третьего лица Запорожцева А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее - АО «Газпром газораспределение Саратовская область»), в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на приобретение медицинских препаратов, а также в пользу Степанцовой Т.А. убытки в виде стоимости оформления документов по подключению газа и стоимости работ по подключению газа в размере 236 153,80 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате выполнения работниками АО «Газпром газораспределение Саратовской области» работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, был уничтожен жилой дом и имущество Степанцовой Т.А., причинен вред здоровью истцам. В связи с чем они были вынуждены понести расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов, на прохождение обследований, стоимость которых они просят взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, полагают, что ответчик обязан компенсировать им убытки в виде стоимости оформления документов по подключению газа и стоимости выполненных работ по подключению газа в уничтоженном доме в размере 236 153,80 руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу Степанцова Л.И. взысканы расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 132,90 руб., в пользу Степанцова Е.Л. расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 13 000 руб., в пользу Степанцовой Т.А. расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 35 763,54 руб. и убытки в размере 104 673,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Газпром газораспределение Саратовская область» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 271 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков в размере 141 380 руб., понесенных в связи с оплатой в пользу потребительского общества «Адонис» за врезку в газовую трубу, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов указывают на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ПО «Адонис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель 3-го лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО11 и ФИО12, осужденных по <данные изъяты> УК РФ, установлено, что в результате выполнения указанными лицами, являющимися работниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область», работ по врезке, вводу в эксплуатацию надземного газопровода и сети газопотребления по договору, заключенному между Степанцовой Т.А. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Саратовская область», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, Степанцову Е.Л., Степанцову Л.И. и Степанцовой Т.А. были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Также установлено, что выполнение указанными лицами работ, не отвечающих требованиям безопасности потребителей, привело к уничтожению недвижимого имущества (двухэтажного дачного дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>), а также к уничтожению движимого имущества, принадлежащего Степанцовой Т.А.

Данным приговором с АО «Газпром газораспределение Саратовской области» в пользу Степанцова Л.И., Степанцова Е.Л., Степанцовой Т.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 100 000 руб. в пользу каждого. Кроме того, с АО «Газпром газораспределение Саратовской области» в пользу Степанцовой Т.А. в счет возмещения имущественного ущерба в виде повреждения имущества взыскано 2 835 159 руб.

За истцами признано право на удовлетворение гражданского иска по требованиям о возмещении расходов на лечение и стоимости оформления документов по подключению газа. Вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что Степанцовой Т.А. были понесены затраты по разработке проектной документации по газификации дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> по выполнению строительно-монтажных работ, выполнению врезки надземного газопровода низкого давления, вводу газопровода, сети газопотребления в эксплуатацию, приему в эксплуатацию объектов газопотребления, проверке исполнительно-технической документации на строительство газопровода, монтажу газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования на общую сумму 104 763,38 руб.

Поскольку в результате действий сотрудников ответчика истцу Степанцовой Т.А. причинен ущерб, выраженный в уничтожении вышеуказанного дома, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им вышеуказанных убытков в сумме 104 763,38 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Кроме того, истцами Степанцовой Л.И. и Степанцовым Л.И. заявлены требования о взыскании в их пользу убытков на сумму 141 480 руб.

В подтверждение указанных расходов истцами представлены платежные поручения № от 13 сентября 2010 года, № от 17 декабря 2013 года, № от 30 апреля 2014 года, № от 08 декабря 2014 года, № от 23 ноября 2016 года и кассовые чеки, в соответствии с которыми Степанцова Т.А. оплатила потребительскому обществу «Адонис» членские взносы за газ в размере 130 000 руб., в связи с чем понесла расходы в виде уплаты комиссии банку в размере 1380 руб., а также Степанцов Л.И. оплатил потребительскому обществу «Адонис» членские взносы в размере 10 000 руб., в связи с чем понес расходы в виде уплаты комиссии банку в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ответчика по выполнению работ по врезке, вводу в эксплуатацию надземного газопровода и сети газопотребления по договору, заключенному между Степанцовой Т.А. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Саратовская область», не находятся в причинно-следственной связи с понесенными истцами расходами по оплате членских взносов потребительскому обществу «Адонис», в связи с чем указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы в размере 141 380 руб. были понесены ими в связи со врезкой в газовую трубу.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и неправильное истолкование закона и на правильность выводов суда не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи