Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2011 (2-1742/2010;) от 12.10.2010

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- /2011 г.

11.11.2010 года                                               гор. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

При секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Орловой-Передеряевой ФИО3 к Тарасенко ФИО14 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой- Передеряевой А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом и прилегающей территорией, площадью 1184, 00 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, назначение- земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко М.В. в собственность для приусадебного землепользования предоставлено 0,06 га земли по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель поселений за плату Тарасенко М.В. предоставлен земельный участок, как не имеющий самостоятельного значения, площадью 182 кв.м, находящийся в ее фактическом пользовании в дополнение к существующему, расположенному в <адрес> под жилым домом и прилегающей территорией. На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасенко М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом и прилегающей территорией площадью 182.00 кв.м. по адресу: гор. Изобильный, ул<адрес>.Общая площадь земельного участка в собственности составляет 782 кв.м.

Орлова- Передеряева А.И. обратилась в суд с иском к соседке Тарасенко М.В., в котором просит:

- восстановить границу земельного участка по <адрес> в <адрес> путем перемещения правой боковой границы от точки № 11 до точки № 12 длиной 0,91 м, на всем протяжении правой боковой границы от точки 12 до точки 1 до размера 18,75 м. по фасаду.

-обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> в <адрес>- путем переноса хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику на расстояние 1 м, вырубки винограда и деревьев, принадлежащих ответчику, канализационного люка на расстояние 3-х м от жилого <адрес>,

-обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> в будущем и не чинить препятствий по возведению забора по правой меже земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные требования в части восстановления левой боковой межи согласно заключения эксперта путем перемещения правой боковой границы от точки № 11 до точки № 12 длиной 0,91 м, на всем протяжении правой боковой границы от точки 12 до точки 1 до размера 18,75 м. по фасаду, обязать ответчицу в будущем и не чинить препятствий по возведению забора по правой меже

В остальной части на удовлетворении исковых требований не настаивает

Суду пояснила, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь её земельного участка определена в 0,12 га по вышеуказанному адресу, с чем она согласилась, хотя изначально площадь составляла 1415,9 кв.м. После межевания на основании свидетельства о государственной регистрации за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1184, 00 кв.м., кадастровый номер 26:06:121701:0049 по адресу: <адрес>. По фасаду размер составил 18,75 м. При межевании было учтено, что в 1996году у нее был изъят земельный участок около 1 сотки в пользу другой соседки Семеновой Л.С., проживающей по пе<адрес>. В соседнем жилом <адрес> проживает Тарасенко М.В., которая препятствует ей в осуществлении права пользования земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности. Так, ответчица самовольно, без согласования с ней уничтожила межевой знак по фасаду (куст сирени и обрезок арматуры) возвела на ее земельном участке забор из металлической сетки с заступом на её участок, осуществила застройку земельного участка насаждениями, хозпостройками, что по ее мнению является нарушением СНИП. В результате незаконных действий Тарасенко М.В., размеры ее земельного участка уменьшились на 5 кв.м., а граница стала проходить в 5 см. от задней стены дома Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой восстановить забор, однако Тарасенко М.В. не желает общаться с ней. На сегодняшний день ответчица перенесла от межи хозяйственную постройку, обрезала ветви деревьев, в связи с чем претензий к ней в этой части она не имеет. Также она согласна совместно с Тарасенко М.В. произвести ремонт канализационного люка, расположенного на ее земельном участке, путем бетонирования дна и стенок на высоту 20 см.

Считает, что восстановление границ ее земельного участка возможно путем перемещения и восстановления границ по фасаду до 18,75 м.., расстояния между точками «11»- «12»- 0,91 м.

Она полностью согласна с заключением строительно- технической экспертизы. Обращает внимание суда, что ее земельный участок имеет все межевые знаки, за исключением «12», который в 2008 г. убрала ответчица при самовольном возведении ограды, тогда как участок № межевых знаков не имеет вовсе. Просит учесть, что земельный участок № был образован в 1948 г., на тот момент ширина фасада составляла 19,80 м, на сегодняшний день ширина фасада составляет 18,75 м.

Просит суд восстановить границу земельного участка № по <адрес> в <адрес> согласно заключения экспертизы, обязать Тарасенко М.В. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем непрепятствия в сносе металлического забора, вырубки винограда. Обязать Тарасенко М.В. не препятствовать ей в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, не чинить препятствий в возведении забора по правой меже, взыскать с ответчицы в ее пользу 200 руб. в счет уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчица Тарасенко М.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По доверенности интересы ответчицы представляет дочь Доброхлебова Н.И., которая в судебном заседании иск Орловой- Передеряевой А.И. не признала и суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации <адрес>, земельный участок площадью 0,06 га принадлежит Тарасенко М.В., в настоящее время получено и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание суда, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко М.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 182 кв.м., находящийся в ее фактическом пользовании в дополнение к существующему, расположенному в <адрес> под жилым домом и прилегающей территорией, право собственности на который зарегистрировано в регистрационной палате, имеется свидетельство о регистрации. Утверждения истицы о том, что Тарасенко М.В. самовольно сдвинула границу, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась на 5 кв.м. необоснованны. Фактически Тарасенко М.В. границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> не сдвигала. Строительство жилого <адрес> в <адрес> производилось в 1990 <адрес> внимание суда, что при строительстве жилого дома от границы с соседним участком производился отсту<адрес> строился на расстоянии 1 м. от границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>. Граница в то время была не прямая, а шла под углом, поэтому дом строился также параллельно границе. Передний угол дома находился в 1 м. от границы, а задний на расстоянии 1 м. 10 см. В настоящее время <адрес> находится в 95 см от границы, а задний- на расстоянии 1 м. 05 см. Это можно проверить по абрисам БТИ с 1990 г. и замерив расстояние от дома до границы. Длина фасада земельного участка № по всем абрисам БТИ была 20,60 см плюс длина по фасаду второго земельного участка 3,62 см=24,22 см. Фактически в настоящее время длина земельного участка № по фасаду также составляет 24,20 см. Обращает внимание суда, что соседний участок соседствует с земельным участком администрации, который огорожен высокой кирпичной стеной, и которая не сдвигалась с места с 1975 г. По границе между земельными участками № и № росла акация, которая была посажена в 50-е годы, в 1990 г., когда строился дом, лично она спилили акацию, но был оставлен пенек, который по настоящее время стоит на границе между земельными участками № и № по вышеуказанному адресу. Собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> Семенова Л.С. сообщила ей, что Орлова-Передеряева А.И. продала ей часть своего земельного участка по тылу. В судебном заседании истица данный факт не отрицала, подтвердила, что она действительно продала Семеновой Л.С. земельный участок шириной 5 м. длиной 21 м., всего 105 кв.м., при этом документов о продаже суду не представила, постановление ею обнаружено в архиве и предъявлено в суд.

Считает, что Орлова-Передеряева А.И., предъявляя к Тарасенко М.В. требование о вырубке виноградника, сносе хозпостроек, не указала, какие именно постройки имеются вдоль границы, какие из них нарушают нормы СНИПа, какие хозпостройки надо снести, и на какие нормы СНИПа она ссылается. Обращает внимание суда, что на земельном участке истицы имеются такие же хозпостройки и расположены они прямо на границе, фруктовые деревья насажены ближе 1 метра от границы, то есть со стороны истицы также имеют место нарушения норм СНИПа. Просит учесть, что на сегодняшний день хозпостройка, принадлежащая Тарасенко М.В., перенесена от межи, ветви деревьев, растущие в сторону земельного участка Орловой- Передеряевой А.И., обрезаны. Она согласна произвести ремонт канализационного люка совместно с истицей.

Считает, что заключение эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, эксперт указывает, что площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> должна составлять 1184,0 кв.м., за основу ею приняты следующие правоустанавливающие документы- постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю образца 1992 г., где площадь составляет 0,12 га. Обращает внимание суда на постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть земельного участка -0,01 га была изъята у Передеряевой А.И. и предоставлена Семеновой Л.И., она не могла вовремя предоставить данный документ, в связи с чем считает необходимым назначить по делу дополнительную строительно- техническую экспертизу для установления границ земельного участка. Просит учесть, что в исследовательской части эксперт указывает, что по фасаду замер земельного участка Тарасенко М.В. составляет 24,60 м, тогда как в действительности он составляет 20,05 м - замер по фасаду основного земельного участка, + 3,61 м- замер по фасаду земельного участка, выделенного позднее администрацией <адрес>, итого 23,66 м, по ее подсчетам, эксперт ошибся на целый мет<адрес> того, эксперт указывает, что смещение спорной границы произошло в районе пристройки к дому № под литером «АЗ», а также в районе нахождения хозпостройки Тарасенко М.В. Полагает данный вывод эксперта ошибочным, поскольку он сделан по пристройке, расположенной на территории домовладения №, которая находится ближе к границе. В абрисах, имеющихся в инвентарных делах, пристройка истицы расположена значительно дальше от границы. Просит учесть, что межа по фасаду Тарасенко М.В. в техпаспортах от ДД.ММ.ГГГГ до 1990 г. составляет 20,60 м, тогда как по землеустроительному делу она составляет 21,05 м. При осуществлении замеров экспертом, межа по фасаду основного земельного участка ответчицы составила 20,05 м, таким образом, граница от <адрес> сторону <адрес> не могла сместиться. Считает, что смещение построек Орловой- Передеряевой А.И. в сторону спорной границы произошло потому, что в период с 1996-2000 г.г. она разрушила старые постройки и на их месте возвела новые, при этом они (постройки) возведены с нарушениями норм СНиП, расстояние от границы земельного участка № значительно меньше 1 м. Просит суд в иске Орловой- Передеряевой А.И. отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста- эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой- Передеряевой А.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га для приусадебного землепользования, данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка», уточнена площадь земельного участка № под жилым домом и прилегающей территорией, принадлежащего Орловой- Передеряевой А.И. на праве собственности, указано: «считать равной 1184 кв.м. площадь земельного участка, относящегося к землям поселений…»

Согласно свидетельству о госрегистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и после территориального межевания за Орловой- Передеряевой А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок- земли населенных пунктов, под жилым домом и прилегающей территорией, площадью 1184,00 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26-26-06/005/2007-594.

Судом проанализированы правоустанавливающие документы на земельный участок №.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жильченко Н.В. его сестра Тарасенко М.В. получила в наследство жилой саманный дом размером 24,2 кв.м. жилой площади и 31,0 кв.м. полезной площади с пристройкой и служебных строений, расположенный на земельном участке мерой 681,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома Тарасенко М.В. был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается государственным актом на право пользования землей, планом землепользования (л.д.55-56), где размеры зем.участка указаны 66,6х20,45м, площадь составляет 680 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Тарасенко ФИО14, она является собственником земельного участка 0,06 га, предоставленного ей на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ей также выдано свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 177842 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>» из земель поселений за плату Тарасенко М.В. предоставлен в собственность земельный участок, как не имеющий самостоятельного значения, участок площадью 182 кв.м., находящийся в ее фактическом пользовании в дополнение к существующему, расположенного под ее жилым домом и прилегающей территорией. <адрес> земельного участка в собственности составляет 782 кв.м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и Тарасенко М.В., свидетельством о госрегистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Тарасенко М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом и прилегающей территорией площадью 182,00 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26-26-06/004/2005-146. Из содержания Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасенко М.В. зарегистрирован право собственности на земельный участок- земли поселений, под жилым домом и прилегающей территорией, площадью 182,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Фактические размеры смежных земельных участков были неоднократно измерены. Так, согласно акту обследования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Фактические размеры земельного участка составляют: по фасаду 18,65 и, расстояние точек «11»- «12»- 0,74 м. Размеры вышеуказанного земельного участка, согласно карты (плана) плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: по фасаду- 18,75 м, расстояние точек «11»- «12»- 0,91 м

В судебном заседании представитель ответчицы- Доброхлебова Н.И. ссылается на постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении части земельного участка», из содержания которого следует, что часть земельного участка площадью 0,01 га (20,0 х 5,0) по <адрес> изъят у Передеряевой А.И. и предоставлен Семеновой Л.И., проживающей по пе<адрес>, 8 в <адрес>. В своих объяснениях Доброхлебова Н.И. утверждает, что экспертом данный факт оставлен без внимания. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку длина земельного участка № до изъятия составляла 66,5 м, после межевания данного земельного участка она составляет 61,28 м, на что указывают данные землеустроительного дела. Истица не отрицает факт изъятия у нее земельного участка и передаче его во владение Семеновой Л.С.

Исследовав землеустроительное дело, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 0,01 га, переданный Семеновой Л.С., расположен от тыльной межи участка № на расстоянии 28,49 м, то есть он не имеет отношения к меже земельных участков № и №. В землеустроительном деле <адрес>, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Территориальным (межрайонном)отделом № площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек границ и составляет 1184 кв.м., границы земельного участка согласованы с правообладателем данного земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание земельного участка № по <адрес>. Работы проведены в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» (М.Роскомзем 1996 г.), «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 12.07.2003 г., на что указывает письмо начальника Территориального отдела № 3 Изобильненского филиала Государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края. Из содержания данного письма следует, что в процессе межевания возник спор по межевому знаку «12»- обрезок арматуры, претензии предъявила Тарасенко М.В.- собственник земельного участка №. В дальнейшем спор был разрешен. Тарасенко М.В. в своем письменном заявлении указала, что она не имеет никаких претензий к межевой границе между участками № и №, расположенных по <адрес> в <адрес>, указывает, что граница проходит через сирень по уличной меже и обрезком арматуры по задней меже, она (граница) установлена прежними хозяевами. Также в материалах дела имеется пояснительная записка инженера- геодезиста ИФ ГУ архитектуры и градостроительства СК, согласно которой границы земельного участка согласованы в правообладателями этого участка и правообладателями смежных земельных участков. Результаты согласования зафиксированы в акте согласования границ земельного участка. В соответствии с техническим проектом, определены границы участка на местности в Государственной системе координат 1963 г. и закреплены межевыми знаками. Границы земельного участка уточнены при помощи теодолитной системы. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек границ и составляет 1184 кв.м., площадь по документам составляет 1200 кв.м.абсолютное расхождение между площадями 16 кв.м. Средняя квадратическая погрешность определения площади составляет 12,04 кв.м. Суд принимает указанные размеры за основу как достоверные, т.к. они определены задолго до возникновения спора, незаинтересованным в исходе дела органом, за основу при их определении по фасаду принимались видимые ограждения, согласованные соседями.

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка № и № по <адрес> смещена с ее фактического местоположения- на территорию участка №. Данный факт подтверждается землеустроительной документацией земельного участка № по вышеуказанному адресу. Факт неправильного отражения границы земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> в землеустроительной документации подтверждается:

-письменными объяснениями Тарасенко М.В.;

-письменными объяснениями инженера- геодезиста ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края (Изобильненского филиала) Квитченко Ю.А.;

-землеустроительной документацией земельного участка по <адрес>

Так, в судебном заседании были исследованы:

-заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены межевые границы между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес>. В заключении эксперт указал, что земельный участок № по вышеуказанному адресу должен составлять: по фасаду-25,18 м, по правой меже- 33,02 м, по левой меже- 33,30 м, по тыльному фасаду- 23,42 м.,

-землеустроительное дело земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому плану № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по вышеуказанному адресу составляет 800 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

-технический проект земельного участка №, принадлежащего Орловой- Передеряевой А.И. от 2006 г., в котором имеется акт согласования границ земельного участка, имеются подписи правообладателей земельных участков №, №, № по <адрес>, в том числе Тарасенко М.В. (л.д.110)

-землеустроительное дело земельного участка № по <адрес> от 2004 г., принадлежащего Тарасенко М.В., в котором имеется кадастровый план данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 600 кв.м., кадастровый план № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его площадь составляет также 600 кв.м.

-технический проект земельного участка №, принадлежащего Тарасенко М.В., в котором имеется акт согласования границ земельного участка, имеются подписи правообладателей земельных участков, в том числе земельных участков №, № по <адрес>,

-кадастровый план земельного участка № по вышеуказанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), указана площадь земельного участка, которая составляет 182 кв.м.

-кадастровый план земельного участка 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь земельного участка, она составляет 600 кв.м.,

Из заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими документами, технической документацией размеры границ участков должны иметь следующие размеры:

размеры границ земельного участка №:

-по фасаду 18,75 м,

-по тыльной стороне 20,12 м,

-по левой границе-61,1 м, по правой границе-32,79 + 0,91+ 28,49,

итого 1184 кв.м.

-размеры границ земельного участка №:

- по фасаду 24,66 м,

-по тыльной стороне 23,00 м,

-по левой границе-32,75 м,

-по правой границе-33,02,

итого 782 кв.м.

Эксперт делает вывод, что межа между земельными участками должна проходить таким образом, чтобы эти границы в части размера и конфигурации составляли указанные выше величины. Проведение такой межи с технической точки зрения возможно, что представлено на схеме расположения границ участков, граница на схеме показана черным цветом. Смещение границ в сторону домовладения № произошло в месте расположения литера «АЗ» № и хозпостройки №. Возможно установить границу земельного участка между участками № и № по <адрес> путем перемещения правой боковой границы от точки «11» до точки «12» длиной 0,91 м. на всем протяжении правой боковой границы от точки «12» до точки «11» до размера 18,75 м.

Суд находит, что предлагаемый вариант определения границ земельных участков №и№ по <адрес> в <адрес> будет соответствовать размеру общей площади земельных участков, размерам границ, указанным в правоустанавливающих документах.

Заключение эксперта является обоснованным, методически научным, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Судебно-строительная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, требования норм ГПК РФ при ее проведении не нарушены, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнения,

В судебном заседании в качестве экспертаопрошена эксперт отдела ССТЭ Бусовикова Е.М., имеющая высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы составляет 22 года, которая пояснила, что ею был осуществлен выезд на место исследования объектов, произведен осмотр домовладения, сделаны необходимые замеры. Все свои действия она производила в присутствии сторон по делу с использованием необходимых приборов. При производстве экспертизы она сопоставляла исходные данные, имеющиеся в материалах дела, инвентарных делах с результатами осмотра на месте.

Так, относительно земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>: по документам площадь данного земельного участка составляет 1416,4 кв.м. В полном инвентарном деле в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: фактически площадь данного земельного участка составляет: 1416, 4 кв.м., 1214,5 кв.м., 1214,5 кв.м., регистрация технических изменений внесена 1987, 1997 <адрес> в инвентарном деле имеется «Техническая инвентаризация домовладений» от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь участка № указана 1415,9 кв.м., а ниже 1416,4 кв.м. Согласно документу «Подсчет площади земельного участка» площадь земельного участка № на 27.08.1968 г. составляла 1415,9 кв.м., на 20.03.1989 г.- 1214,5 кв.м.Согласно свидетельства о гос.регистрации права на 2007 г. земельный участок имеет площадь 1184 кв.м. Площадь уменьшилась в результате изъятия.

Согласно техпаспортам земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам отсутствует, фактически- 681,0 кв.м. Подсчеты площадей выполнены в 1968, 1980, 1985, 1992 г.г.

Изучив землеустроительное дело на домовладение №, выяснилось, что площадь земельного участка оставляет 600 кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь составила 782 кв.м.

Все эти сведения ею сведены в таблицу.

Считает, что смещение границ в сторону домовладения № произошло в месте расположения литера «АЗ» № и хозпостройки №. Расстояние от литера «АЗ» № до границы составляет 0,48 м вместо 0,85 м, расстояние от литера № А1 № до границы составляет 0,18 м вместо 0,45 м, расстояние от литера «А» до границы составляет 1,04 м вместо 1,08 м. В связи с чем размеры границ земельного участка № должны составлять: по фасаду 18,75 м, по тыльной стороне 20,12 м, по левой границе-61,1 м, по правой границе-32,79 + 0,91+ 28,49, итого 1184 кв.м. Размеры границ земельного участка № - по фасаду 24,66 м, по тыльной стороне 23,00 м, по левой границе-32,75 м, по правой границе-33,02, итого 782 кв.м. Ею подготовлена схема расположения границ смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и схема расположения границ участков фактически на дату осмотра в сравнении с границами по правоустанавливающим документам. Полагает, что исковые требования Орловой -Передеряевой А.И. основаны на правоустанавливающих документах, границу между домами с технической точки зрения можно восстановить, при этом нарушений прав соседа не произойдет.

Из показаний эксперта Бусовиковой Е.М. следует, что при проведении судебно-строительной экспертизы ею исследованы все представленные судом документы, в том числе и полные инвентарные дела, в том числе первичные данные БТИ и абрисы земельных участков, содержащие данные о размерах границ земельных участков, при проведении исследований использовалось компьютерное программное обеспечение ГИС Object Land 2.5.42

У суда нет оснований принимать доводы ответчика о неполноте экспертизы в связи с непринятием во внимание постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.об изъятии 0,01 га у Передеряевой А.И. в пользу Семёновой Л.И., поскольку ссылка на данное постановление имелась в материалах землеустроительного дела и уменьшение площади земельного участка истицы, а также размера боковой межи с 66,5 м до 61,28 м произошло в связи с данным изъятием, это изъятие учитывалось экспертом.Утверждение ответчицы о неправильно произведенных экспертах замерах фактических границ, неправильном отражении данных замеров не подтверждено процессуальным доказательством, отрицается экспертом, исследования выполнены с помощью программного обеспечения, точно по размерам. Возражения представителя ответчика о смещении построек Орловой к меже в связи с реконструкцией малоубедительно - постройки выполнены на прежнем фундаменте.

Поскольку восстановление смежной границы между земельными участками по <адрес> и 50 предполагает изменение границ в натуре, суд полагает возможным положить в основу решения при определении границ земельных участков заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант восстановления границ наиболее приближен к сложившемуся фактическому пользованию земельными участками, площади земельных участков сторон, соответствует документам на землю и позволяет привести границы земельного участка Орловой- Передеряевой А.И. в соответствие с кадастровым планом принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что фактически площадь земельного участка истицы не соответствует площади земельного участка, указанного в свидетельстве, имеет место запользование части земельного участка Тарасенко М.В.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Ст.42 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков обязанность по сохранению межевых границ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, п.п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ одним из способов защиты гражданских (земельных) прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истец представила доказательства, нарушающие её права собственника. Так, Тарасенко М.В. чинит препятствия Орловой- Передеряевой А.И. в возведении забора по правой меже земельного участка. Для защиты прав землепользователя Орловой-Передеряевой А.И. необходимо восстановление межевой границы, установление границ земельных участков с сохранением площади земельных участков и устранение препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истица в своих пояснениях указала, что ответчица перенесла хозпостройку от межи, обрезала ветки деревьев, которые приходились на ее сторону, в этой части претензий к ней она не имеет. Поскольку доказательств нарушения в настоящее время прав истицы загромождением межевой границы не установлено, в иске о понуждении к переносу хозяйственной постройки, вырубки винограда и деревьев, переносе канализационного люка следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 209, 260, 261 ГК РФ, ст.ст.42, 60, 64 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловой -Передеряевой ФИО3 к Тарасенко ФИО14 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

Восстановить границу земельного участка между участками № и № по <адрес> путем перемещения правой боковой границы от точки «11» до точки «12» длиной 0,91 м. на всем протяжении правой боковой границы от точки «12» до точки «11» до размера 18,75 м.

Установить размеры и конфигурации границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

-размеры границ земельного участка №: по фасаду- 18,75 м, по тыльной стороне- 20,12 м, по левой границе-61,1 м, по правой границе-32,79 + 0,91+ 28,49, итого 1184 кв.м.

-размеры границ земельного участка № - по фасаду 24,66 м, по тыльной стороне 23,00 м, по левой границе-32,75 м, по правой границе-33,02, итого 782 кв.м. согласно схеме расположения границ

Обязать Тарасенко ФИО14 не препятствовать Орловой- Передеряевой ФИО3 в установлении забора по правой меже в соответствии с установленными границами земельного участка № по <адрес> и сносе металлического забора.

В иске Орловой- Передеряевой ФИО3 к Тарасенко ФИО14 о переносе канализационного люка, переносе хозяйственной постройки, вырубке винограда и деревьев - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                                            Т.Д. Чижова