Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2014 ~ М-8572/2014 от 19.08.2014

    Р Е Ш Е Н И Е      2 - 7841\14

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью « БИН-Страхование», Немоляеву А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», указав, что в собственности Кондрашева С.В. находится автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет черный.

28 марта 2014 года, в 15-40, в городе Ульяновске, по <адрес> (южная проходная), 17, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей.

Водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № Немоляев А.А., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасный интервал дистанции до впереди идущего автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Кондрашева С.В.

В результате ДТП автомобиль Истца получил многочисленные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Немоляев А.А., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, является Немоляев А.А.

22.04.2014г., Кондрашев С.В. обратился в ООО «Альтернатива» за проведением оценки транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №.

22.04.2014, 25.04.2014 был произведен осмотр транспортного средства, на который представители ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «БИН Страхование», Немоляев А.А. приглашались телеграммой.

Согласно актов осмотра транспортного средства №112/2014 от 22.04.2014, №116/2014 от 25.04.2014, на автомобиле заявителя обнаружены аварийные повреждения следующего характера: государственный регистрационный знак задний - деформирован. Рамка государственного регистрационного знака задняя - разрушена в нижней правой части, деформирована. Бампер задний - разрушен, разрыв пластика. Отражатель заднего бампера правый - разрушен. Заглушка буксировочной петли заднего бампера - утрачена. Фонарь задний наружный правый - отколота часть рассеивателя в передней нижней части. Крыло заднее правое - нарушено ЛКП в задней средней части. Крышка багажника - нарушение ЛКП в левой нижней части торцевой части в месте касания бампера. Замок крышки багажника - деформирован. Облицовка панели задка - деформация пластика, задиры на текстурированной поверхности. Подкрылок задний правый - разрыв пластика в правой боковой части в месте крепления бампера. Усилитель заднего бампера - деформирован. Кронштейн заднего бампера средний -деформирован. Панель задка - деформация в средней верхней части с образованием складок. Глушитель основной - царапины и потертости в задней верхней части выхлопной трубы, деформация в задней части резонатора. Термоизоляция глушителя основного -деформирована в задней части. Крыло заднее левое - нарушение ЛКП в задней средней торцевой части в месте касания бампера.    Ниша запасного колеса - деформация в задней правой части с образованием складок.

22 мая 2014 года <данные изъяты>, по результатам осмотра транспортного средства был выдан Отчет №223/2014, согласно которому стоимость ущерба, причиненного Кондрашеву С.В. в результате произошедшего страхового случая, составляет 78 315, 23 руб. 23 коп.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Руководствуясь ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец «02» апреля 2014 года обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

04.06.2014 №5/1954 от ООО «БИН Страхование» поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП, претензия получена ответчиком 01 августа 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ответа на претензию не поступало, денежных средств на счет истца также не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 78 315,23 рублей;3 000 рублей - стоимость расходов на услуги по независимой оценке;1 720,20 рублей - стоимость расходов на телеграфные услуги, сумму судебных издержек, потраченных на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Алимовой Т.В.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования по итогам проведенной судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, просит взыскать с соответчиков солидарно в пользу Кондрашева С.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта - 64696 руб., стоимость услуг оценщика 30000 рублей, стоимость телеграфных услуг 1720 руб. 20 коп., стоимость услуг представителя 12000 рублей, возврат государственной пошлины 2282 руб. 49 коп. Указывает, что надлежащим ответчиком будет являться Немоляев А.А., поскольку он является виновником ДТП, и по итогам судебной технической экспертизы документов, его полис обязательного страхования является поддельным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила провести без своего участия. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, указала следующее. Виновным в данном ДТП признан Немоляев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно информации, представленной ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Немоляева А.А. у них не застрахована.

Ответчик Немоляев А.А. в судебном заседании пояснил, что договор ОСАГО был заключен сотрудником ОСАО «РЕСО-Гарантия» на ул. Ефремова в г. Ульяновске. Он не обратил внимание на то, что полис выдан подразделением общества в г. Подольск. Полис был зарегистрирован в базе компании. Не отрицал наличие своей виновности в ДТП.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещалось, сообщило, что полис страхования ССС № заключен 19 ноября 2013 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Пшеничной О.О. на срок с 19.11.2013г. по 18.11.2014г. По данному договору застрахована гражданская ответственность водителей Пшеничной О.О., Пшеничного Б.В., Кочеткова О.В. при управлении автомобилем Нисан Джук. Гражданская ответственность Немоляева А.А. собственника ТС ваз 21150, № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет черный.

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, является Немоляев А.А..

28 марта 2014 года, в 15-40, в городе Ульяновске, по <адрес> (южная проходная), 17, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, Немоляев А.А., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасный интервал дистанции до впереди идущего автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Кондрашева С.В. В результате ДТП автомобиль Истца получил многочисленные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Немоляев А.А., который сообщил о страховании своей автогражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец «02» апреля 2014 года обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

04.06.2014г. истец получил от ООО «БИН Страхование» отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку ответственность Немоляева А.А. не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

22 мая 2014 года, обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», по результатам осмотра транспортного средства был выдан Отчет №223/2014, согласно которому стоимость ущерба, причиненного Кондрашеву С.В. в результате произошедшего страхового случая, составляет 78 315, 23 руб. 23 коп.

Установлено, что Кондрашев С.В. ранее участвовал в ДТП. Так, 22 октября 2011 года автомобиль истца MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, получил повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, В ДТП от 13 марта 2012 года автомобиль истца получил повреждения переднего правого диска, переднего бампера справа переднего правого крыла и правой блок фары.

Ранее полученные повреждения не являются пересекающимися с заявленным в ДТП от 28 марта 2014 года.

Суд полагает возможным требования удовлетворить к Немоляеву А.А., признав ООО «БИН-Страхование» ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким оглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из толкования указанных норм материального права следует, что обязательным условием именно прямого возмещения убытков является обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, и гражданская ответственность владельцев обоих участников ДТП была страхована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

По делу была проведена судебно- техническая экспертиза документов, а именно бланка полиса серии ССС № от 27 марта 2014 года, оформленного на имя Немоляева А.А. и бланка квитанции № № серия 80 от 25 марта 2014 года ОСАО «РЕСО-Гаратния»

По заключению эксперта <данные изъяты>     Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №, выданного 27.03.2014 на имя страхователя Немоляева А. А., изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», применявшейся для изготовления бланков страховых полисов этого вида указанной серии с выходными данными «Гознак, МТ, Москва, 2013, «В»». Бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) № Серия 80 ОСАО «РЕСО - Гарантия», оформленной 25.03.2014 на имя страхователя Немоляева А. А., согласно своим выходным данным изготовлен ООО «Типография «Еврокопия - 2 СПб», а не ФГУП «Гознак». Оттиск круглой печати обособленного подразделения ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Подольск на страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № №, выданном 27.03.2014 на имя страхователя Немоляева А. А., нанесен не печатью обособленного подразделения ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Подольск, экспериментальные образцы оттисков которой поступили на экспертизу. Оттиск штампа «31621» компании «РЕСО - Гарантия» на вышеназванном страховом полисе, нанесен не штампом «31621» компании «РЕСО - Гарантия», экспериментальные образцы оттисков которого поступили на экспертизу. Оттиск круглой печати обособленного подразделения ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Подольск на квитанции на получение страховой премии (взноса) № № Серия 80 ОСАО «РЕСО - Гарантия», оформленной 25.03.2014 на имя страхователя Немоляева А. А., нанесен не печатью обособленного подразделения ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Подольск, экспериментальные образцы оттисков которой поступили на экспертизу.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебно- технической экспертизы документа ответчиком Немоляевым А.А. не представлено. Суд берет за основу указанное доказательство, признавая его допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность оснований для взыскания убытка на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд отказывает в иске к ООО «БИН-Страхование» и взыскивает размер убытка с ответчика Немоляева А.А.
    Размер убытка определен на основании заключения комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, подготовленной <данные изъяты>. В заключении №2109-2014-09 от 13 октября 2014 года, эксперт указывает, что повреждения, расположенные на: государственном регистрационном знаке, рамке государственного регистрационного знака, бампере заднем, отражателе заднего бампера правом, заглушке буксировочной петли заднего бампера, фонаре заднем наружном правом, крыле заднем правом, крышке багажника (в левой торцевой части), подкрылке заднем правом, усилителе заднего бампера, кронштейне заднего бампера среднем, панели задка, глушителе основном, термоизоляции глушителя основного и нише запасного колеса автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, могли быть» образованы в результате непосредственного контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в ДТП 28.03.2014г. Повреждения, расположенные на: крышке багажника (в нижней торцевой части), замке крышки багажника, облицовке панели задка и заднем левом крыле не могли быть образованы в результате ДТП 28.03.2014г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:    без учета эксплуатационного износа 79 486,00 руб.;     с учетом эксплуатационного износа 64 696,00 руб.

Представитель истца и ответчик Немоляеву А.А. не оспаривают выводы судебной экспертизы.

С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с Немоляеву А.А. в пользу Кондрашева С.В. ущерб в размере 69416 руб. 20 коп. ( стоимость восстановительного ремонта 64 696,00 руб. + стоимость услуг оценщика 3000 рублей, + 1720 руб. 20 коп.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, признавая сумму 12000 рублей завышенной.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2282 руб. 48 коп.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд учитывает, что при обращении с иском в суд истец с достоверностью располагал сведениями о повреждениях автомобиля в других дорожно-транспортных происшествиях. По итогам проведенной судебной экспертизы выводы экспертов в той части, что не все повреждения могли быть получены автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 28 марта 2014 года, представителем истца не оспаривались, с определенной экспертами стоимостью восстановительного ремонта автомобиля представитель истца также согласился, в связи с чем и уменьшил исковые требования.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство <данные изъяты> об оплате экспертизы подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований от первоначально заявленных: с истца Кондрашева С.В. взыскивается 3915 руб. ( требования удовлетворены на 82,6 % от первоначально заявленных), с ответчика ООО «Росгосстрах» - в сумме 18285 руб.

    Ходатайство <данные изъяты> о взыскании стоимости услуг подлежит удовлетворению и с ответчика Немоляева Алексея Андреевича в размере взыскивается стоимость услуг по подготовке судебно- технической экспертизы документа в размере13923 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

    Иск Кондрашева С.В. удовлетворить.

    Взыскать с Немоляева А.А. в пользу Кондрашева С.В. материальный ущерба в размере 69416 руб. 20 коп., стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины 2282 руб. 48 коп.

    Взыскать в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по подготовке заключения с Немоляева А,А, – 18285 руб., с Кондрашева С.В. 3915 руб.
     Взыскать в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по судебно- технической экспертизе документов с Немоляева А.А. в размере 13923 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова