Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2016 ~ М-1978/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Матвеевой ВВ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Матвеевой В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2015г. между Матвеевой В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 165608 на сумму 473000 рублей. При заключении кредитного договора Банк подключил Матвееву В.В. к программе страхования и из суммы кредита была списана плата за подключение к программе страхования в сумме 56570 рублей 80 копеек. Истец просит признать условия заявления на страхование от 28.07.2015г., заключенного между Матвеевой В.В. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу сумме 56570 рублей 80 копеек, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4057 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Матвеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель истца требования не признал на том основании, что условия кредитного договора не содержат условий обязательного страхования заемщика, в том числе, и условий, ставящих в зависимость от наличия страховки выдачу кредита. Только после получения всей суммы кредита со счета клиента были списаны денежные средства на подключение к программе страхования. У истца имелась возможность не давать согласие на перечисление заемных средств для внесения платы за подключение к программе страхования и не заключать договор страхования. Доказательств оказания Банком на заемщика давления, принуждения и т.п. в целях подключения его к Программе страхования истцом суду не предоставлено. Истцом не предоставлено также доказательств, что она отказывалась от страхования своей жизни, возражала против предложенных банком страховых компаний. Заявление на страхование Матвеева В.В. подписала без замечаний и возражений. В заявлении на страхование указан тариф за подключение к программе страхования. То есть до заемщика была доведена информация в полном объеме в части определения страховой премии и комиссии Банка. При наступлении страхового случая страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного Сбербанком застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, доходов, погашается за счет страховщика. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2015г. между Матвеевой В.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 165608, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 473000 рублей под 20,50% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.8-9).

Из заявления на страхование от 28.07.2015 г. следует, что Матвеева В.В. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита.

При этом Матвеева В.В. обязалась оплатить за подключение к Программе страхования 56570,80 рублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом (л.д.10-11).

Во исполнение изложенного условия, 28.07.2015 года плата за подключение к Программе страхования в размере 56570 рублей 80 копеек была списана со счета Матвеевой В.В.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Матвеева В.В., ознакомившись с условиями кредита, а затем, заполнив анкету и заявление на страхование, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает, что Матвеева В.В. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным им заявлением на страхование от 28.07.2015г. При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.

При этом согласно п. 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно п.2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется только на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк. С данными пунктами Условий Матвеева В.В. также была ознакомлена.

Иных доказательств правомерности исковых требований истцом не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона, правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписала кредитный договор, но и отдельно ознакомилась и подписала заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права Матвеева В.В. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Матвеевой ВВ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                        Глущенко Ю.В.