Решение по делу № 33-14057/2021 от 01.04.2021

Дело №2-856/2021

УИД 77RS0017-02-2020-002389-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ... к Пальцину ..., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора фио, фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба сумма, расходов на проведение независимой оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата из-за отсутствия полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № ... произошел залив горячей водой квартиры истца, в результате которого квартире нанесен ущерб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив данной квартиры по причине отсутствия полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № ....

Собственником квартиры № ... по адресу: адрес является фио

Из представленного истцом в суд заключения № 280720/0388У об оценке стоимости восстановительного ремонта от дата, составленного наименование организации, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 2-6833/20 наименование организации следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, с учетом износа сумма

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение наименование организации. Доказательств, подтверждающих, что установленный данным заключением размер ущерба завышен или занижен, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумма за оценку ущерба, сумма почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины сумма с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Пальцина ... в пользу фио... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, судебные расходы сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

1