Решение по делу № 33-19480/2019 от 31.10.2019

судья Моисеенков А.И. дело №33-19480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3554/2019 по иску прокурора г.Шахты, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области, к Боевой Т.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по апелляционной жалобе Боевой Т.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Шахты в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области к Боевой Т.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Боевой Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскании с Боевой Т.В. в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 13.05.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 550 429 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки законности установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности Боевой Т.В. было выявлено, что в отношении неё медико-социальная экспертиза Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не проводилась, на бумажном носителе и в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014г., сведения по освидетельствованию Боевой Т.В. отсутствуют.

Согласно сведениям МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 18.02.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик Боева Т.В. за получением медицинской помощи не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Представленные сведения свидетельствуют о том, что Боева Т.В. не проходила медико-социальную экспертизу и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью незаконного получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, её недобросовестность очевидна и влечет существенное нарушение интересов РФ в лице УПФР.

Согласно сообщению ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области Боева Т.В за период с 13.05.2015г. по 28.02.2019г. получила пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 550 429 руб. 21 коп., в связи с чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены частично, признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Боевой Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взысканы с Боевой Т.В. в пользу в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 25.07.2016г. по 01.03.2019г. пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 403 135 руб. 25 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 531 руб. 35 коп.

В своей апелляционной жалобе Боева Т.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом неправильно применены и нарушены нормы материального права, выводы суда основаны на недостоверных сведениях и доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, судом непринято во внимание, что инвалидность была установлена на основании её личного освидетельствования и предоставленных медицинских документов, которые она лично принесла на МСЭ, выданную после этого справку представила в УПФР для назначения ей пенсии и ЕДВ.

Апеллянт обращает внимание на то, что ответственность за существо принятого решения об установлении инвалидности и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами должно нести учреждение медико-социальной экспертизы, а от инвалида никто не вправе требовать обязательного выполнения всех пунктов индивидуальной программы реабилитации, которая носит рекомендательный характер.

Апеллянт считает, что истцом не доказан факт противоправности действий Боевой Т.В. в получении справки об инвалидности, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, недобросовестность при обращении с заявлением о назначении пенсии и предоставлении справки об инвалидности.

Апеллянт полагает, что в связи с истечением длительного времени с момента установления инвалидности отсутствие в МСЭ медицинских документов не свидетельствует о нарушении порядка признания гражданина инвалидом и недобросовестности заявителя, поскольку согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от 26.02.2018г. №10-П, учреждения МСЭ несут ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку предоставления необходимых для проведения экспертизы документов. Кроме того, возложение на гражданина, проходящего МСЭ, ответственности за нарушением работниками МСЭ процедуры принятого решения, означало бы вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что он не может оказывать влияние на принятие ими решения. Пенсионный фонд также наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Боева Т.В., представители ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты, не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем с учетом заявлений Боевой Т.В. и ГУ УПФР в г.Шахты дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Боевой Т.В. по доверенности Жарикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.

При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п.26,29 Правил)

Порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который утвержден приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справки серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданных Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Боевой Т.В. установлена впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям Боевой Т.В. в ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области ответчику была выплачена за период с 13.05.2015г. по 28.02.2019г. пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 550 429 руб. 21 коп., что подтверждается письмом ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2019г. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. С 01.03.2019г. выплата пенсии и ЕДВ приостановлена.

Согласно ответа МБУЗ «Центральная городская больница» г.Гуково от 18.02.2019 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос прокурора по вопросу направления в бюро МСЭ на освидетельствование Боева Т.В. в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращалась.

По информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствования Боевой Т.В. отсутствуют. Согласно отзыва на исковое заявление учреждение не располагает сведениями о прохождении указанным лицом 13.05.2015г. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (г.Гуково), отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) Боевой Т.В., справка серии МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выдана в отсутствие законных к тому оснований.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что направление на медико-социальную экспертизу Боевой Т.В. не выдавалось, для его получения в МБУЗ «Центральная городская больница» г.Гуково ответчик не обращалась, какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у неё на момент установления группы инвалидности в мае 2015г. заболеваний и стойких нарушений здоровья, которые предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка получения справки и выписки из акта медицинского освидетельствования и взыскании с неё незаконно полученных денежных сумм.

При этом суд с учетом заявления Боевой Т.В. о применении последствий пропуска срок исковой давности взыскал с неё в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты за период с 25.07.2016г. по 01.03.2019г. в общей сумме 403 135 руб. 25 коп.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам и достоверно установлено, что Боевой Т.В. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, в том числе каких-либо медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Боевой Т.В. по состоянию на 13.05.2015г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Учитывая, что на момент предоставления Боевой Т.В. необоснованно полученной справки МСЭ-2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и перечисления ей денежных средств пенсионным органом ответчик не могла не знать о том, что она не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, её поведение нельзя признать добросовестным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные за период с 13.05.2015г. по 28.02.2019г. суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с Боевой Т.В. в пользу Пенсионного фонда РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности справки МСЭ и ссылки ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае представленная для получения соответствующих мер социальной защиты справка составлена без проведения медико-социальной экспертизы и признана недействительной не вследствие процедурных нарушений, допущенных при её проведении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недобросовестности в действиях Боевой Т.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2019г.