Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2012 ~ М-2142/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о зачете встречных требований, признании обязательств прекращенными, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о зачете встречных требований, признании обязательств прекращенными, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

установил:

Павлов С.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № Им была уплачена комиссия за ведение счета с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324 рублей и оплата за выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 985 рублей. Полагаю, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии противоречат п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил взыскать денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение счета с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324 рублей, денежную сумму, уплаченную за получение выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, признать его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324 рублей и компенсации морального вреда было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по данным требованиям.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительные требования (л.д.47-50), просил зачесть денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74618 рублей 28 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Задорин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тишанский А.Л. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-67), ходатайствовал о прекращении производства по делу. В судебном заседании заявил о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для покупки автомобиля в размере 773 000 рублей (л.д. 52-60). Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей в общем размере 24 585 рублей. Кроме того, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 2 319 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д. 62).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу не имеется, поскольку предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес> являлось требование о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем же деле рассматривается требование о зачете денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения иных обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, зачет допускается в отношении встречных однородных требований. У ответчика в настоящее время отсутствует обязательство перед истцом по уплате денежной суммы в размере 74618 рублей 28 копеек, которое можно было бы зачесть в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Правовым последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Соответственно, при недействительности денежного обязательства, суд вправе взыскать полученную в его исполнение сумму, а не зачесть её в счет исполнения иных обязательств между теми же лицами.

Требования истца о зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной им ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на несоответствии закону условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки, следствием которого, по мнению истца, является наличие у него права требовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы.

Однако в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора путем выдачи истцу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 23-24).

Также истец просит возвратить 2985 рублей, уплаченные им по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), за предоставление выписки об операциях по ссудному счету. Однако в ходе разбирательства дела оснований для удовлетворения данного требования выявлено не было. Судом установлено, что взимание платы за предоставление выписки по счету предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ.1 «Стандартных тарифов Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц» (л.д. 71-72). Предоставление информации о движении средств по счету является самостоятельной банковской услугой. По смыслу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковские услуги являются платными. Предоставление истцу кредита, как явствует из материалов дела, не было обусловлено обязанностью истца заказывать и оплачивать дополнительную услугу по предоставлению выписок по счету. Истец добровольно заказал выписку, внеся за неё оплату по тарифам банка. Вопрос об экономической целесообразности заказа банковской услуги по предоставлению выписки по счету – многостраничного документа, с оплатой по 120 рублей за страницу, решается самим клиентом банка и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требование истца о признании прекращенными его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 124291 рубля 75 копеек. Доказательств недостоверности данных сведений не представлено. Каких-либо оснований для прекращения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № иных, чем исполнение, судом не установлено.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь