Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2241/2018 ~ М-654/2018 от 16.02.2018

ДЕЛО № 2а-2241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Теперик А.А.,

с участием административного истца Кузиной В.С.,

представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области, начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. – Мироненко А.А., действующего на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузиной В.С., к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Болдареву В.Л., начальнику отдела старшему судебном приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдел судебных приставов г. Воронежа Черенкову О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №68214/17/36035-ИП от 18 октября 2017 г.,

У с т а н о в и л:

Кузина В.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Болдареву В.Л. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №68214/17/36035-ИП от 18 октября 2017 г.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №36035/18/16813 от 30.01.2018 Кузина В.С. не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017 г. №36036/17/2164198 в срок добровольного исполнения, в следствии чего по указанному постановлению на истца было возложено обязательство по уплате исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2017 года №36035/17/2164198 была вручена Кузиной В.С. 30.01.2018 г. в Коминтерновском РОСП, что подтверждается материалами исполнительного производства. До этого момента, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, не вручалось и о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно. Оплата долга по указанному постановлению произошла в тот же день 30 января 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами Кузина В.С. полагает действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева В.Л. по взыскания исполнительского сбора незаконными и не обоснованными (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - Щербаков Д.А. (л.д. 16-18).

12 марта 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж, занесенному в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. (л.д. 29 об.).

В судебном заседании административный истец Кузина В.С. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков - УФСПП России по Воронежской области, начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. – Мироненко А.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 25-26, 61) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 27), против удовлетворения исковых требований возражала.

Судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырев В.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Щербаков Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68214/17/36035 – ИП в отношении Кузиной В.С., предмет исполнения – задолженность в размере 269 895,04 руб., взыскатель Щербаков Д.А. (л.д. 35,36-40, 41).

Должнику Кузиной В.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия названного постановления была направлена должнику почтой 23 октября 2017 года, возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 44).

24 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдаревым В.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 45) и 25 января 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 46-49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдарева В.Л. от 20 февраля 2018 года исполнительное производство №68214/17/36035-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с не исполнением Кузиной В.С. требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности – 18 892,65 руб. (л.д. 50).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения,

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 18.10.2017 г. о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 23.10.2017 г. почтой по адресу места жительства и 25.10.2017 г. заказная корреспонденция прибыла в место вручения (л.д. 44, 44 об.).

22 ноября 2017 г. почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения дата отправителю.

Данных о том, что указанная корреспонденция доставлялась административному истцу 25.10.2017 г. или в иное время, имела место быть неудачная попытка вручения, письмо ожидало адресата в месте вручения, о чем последний был поставлен в известность, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства не содержат.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что Кузина В.С. постановление о возбуждении исполнительного производства получила 30.01.2018 г., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 41 об.), кроме того, 30.01.2018 г. она получила копии документов, находящихся в исполнительном производстве (л.д. 45, 46-48, 50-51) и в тот же день (30.01.2018 г.) произвела оплату задолженности (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдарева В.Л. от 02.02.2018 г. денежные средства, взысканные с Кузиной В.С. в размере 269 895,04 руб. 31.01.2018 года зачислены на депозитный счет РОСП Коминтерновского района г. Воронежа и перечислены взыскателю Щербакову Д.А. (л.д. 53).

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановление от 30.01.2018 г. о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что Кузина В.С. после вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства 30.01.2018 г. добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным не законным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Кузиной В.С. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Болдаревым В.Л. от 30 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Кузиной В.С. в размере 18 892,62 руб. в рамках исполнительного производства 68214/17/36035-ИП

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина        Решение принято в окончательной форме 04.04.2018 г.