Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия      30 мая 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Лахденпохского района ФИО4, старшего помощника прокурора Лахденпохского района ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в сарай, расположенный на огороженной территории у <адрес> станции <адрес> Республики Карелия, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ФИО2, Х и М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к огороженной территории у <адрес> станции <адрес>.

В указанный период времени, Х., согласно предварительному сговору, занял позицию в <данные изъяты> метрах от огороженной территории у <адрес> станции <адрес> Республики Карелия, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 и М. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества.

ФИО2 и М., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО2 при помощи принесенной с собой монтировки, взломал навесной замок на входной двери, после чего совместно с М. незаконно проник в указанный сарай, чем совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в сарае, ФИО2 и М. тайно похитили: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую, сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, Х. и М. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Лахденпохского района ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого – адвокат ФИО5, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, употребление алкоголя не повлияло на умысел ФИО2 совершить вменяемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, в том числе по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, приходит к выводу о необходимости привлечения подсудимого к выполнению общественно полезных работ, то есть назначению наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства: электролобзик «ФИО13», электродрель, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Заявленный по делу гражданский иск, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: электролобзик «KLAUSS R-4000», электродрель – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская

Приговор вступил в законную силу