Решение по делу № 2-4216/2018 ~ М-4406/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        13 декабря 2018 года                        город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белика И. В. к Родионову В. Геннадиевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Белик И.В. обратился в суд с иском к Родионову В. Геннадиевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2018 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается распиской от 22 августа 2018 года, написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке срок возврата займа – 30 сентября 2018 года, однако в указанный срок долг ответчик не вернул.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит суд взыскать с Родионова В.Г. в его пользу сумму долга в размере 1.000.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13.200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, так как деньги он не брал. Вместе с тем, пояснил, что расписку писал он, без какого-либо давления, и подпись его. Через организацию, которую представляет истец, они брали погрузчик для мытья песка. Поскольку заказчик им не давал деньги, они не могли рассчитаться за погрузчик, поэтому накопился долг, который просили погасить. По этой причине его попросили написать расписку на 1.000.000 рублей. Однако денежные средства истец ему не передавал, он вообще всего два раза его видел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 22 августа 2018 года, написанной собственноручно ответчиком, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1.000.000 рублей, сроком до 30 сентября 2018 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, суд считает возможным взыскать данные денежные средства c ответчика в пользу истца.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной им собственноручно, доказательств того, что ответчик деньги у истца не брал, его попросили написать расписку на 1.000.000 рублей, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в связи с обращением в суд понес расходы по уплате госпошлины в размере 13.200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионова В. Геннадиевича в пользу Белика И. В. сумму долга в размере 1.000.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13.200 рублей, а всего 1.013.200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 13.12.2018 г.