Решение по делу № 2-9/2020 от 20.08.2019

Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Мухиной Е.А., представителей истца Савостьянова А.М., Савостьяновой Е.К., представителя ответчика адвоката Буланова Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску Мухиной Е. А. к Рудаковой Н. А. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, обязании выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Рудаковой Н.А., в котором, с учетом уточнения (л.д. 6-11 т.2), просит признать незаконными результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчику Рудаковой Н.А. на праве собственности, расположенных по <адрес>, с кадастровым <номер> площадью 956+/-11 кв.м., с кадастровым <номер> площадью 221 кв.м., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал ФГУ «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра сведения о границах указанных земельных участков; обязать ответчика Рудакову Н.А. выполнить землеустроительные работы земельного участка с КН <номер> площадью 956 кв.м. со смежным землепользователем Мухиной Е.А., собственником земельного участка с КН <номер>, с учетом соглашения о реальном разделе жилого дома <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с КН <номер> площадью 221 кв.м. по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что истец Мухина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 629 кв.м., и собственником части жилого дома <номер>, находящегося на данном участке. Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проводилось. Смежными являются земельные участки ответчика Рудаковой Н.А. с кадастровыми номерами <номер> площадью 956+/-11 кв.м., <номер> площадью 221 кв.м., <номер> площадью 850 кв.м., расположенные по <адрес>. Границы земельных участков, принадлежащих ответчику, незаконно установлены, не в соответствии с фактическим пользованием земельного участка истца, без учета соглашения о реальном разделе недвижимости и законодательства РФ. В ходе землеустроительных работ требования законодательства соблюдены не были, что стало следствием нарушения прав истца. На момент раздела земельного участка у истца уже было зарегистрировано право на земельный участок, однако участку присвоен статус временного характера, что нарушает права собственника. Истец не согласна с границами земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку на нем находится помещение кухни, выделенное истцу, сооружения, обслуживающие это помещение. Также отсутствует решение Мухиной Е.А. о разделе земельного участка.

Истец и ее представители Савостьянова Е.К., Савостьянов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что собственником дома и земельного участка являлась мать сторон, которая подарила 1/2 долю дома и земельный участок площадью 850 кв.м. сначала Мухиной Е.А., а затем вторую половину дома и земельный участок площадью 850 кв.м. Рудаковой Н.А. Однако фактические границы земельных участков сторон не были определены, стороны совместно пользовались участком при доме. При разделе жилого дома, истцу отошло помещение кухни, которое находилось на участке ответчика. Между сторонами была достигнута договоренность, что истец передаст в собственность ответчика участок площадью 221 кв.м., а ответчик передаст истцу земельный участок под кухней. Истец исполнила свои обязательства, подарила Рудаковой Н.А. участок, а ответчик свои обязательства не исполнила. Также межевание участка площадью 221 кв.м. проводила сама ответчик, не имея на то полномочий, Мухина Е.А. только оплатила эти работы, истец полагала, что ответчику дарит зафасадный участок, без полосы между участками сторон. Истец не согласна на то, что ответчику был предоставлен администрацией дополнительный участок, поскольку земля находилась у сторон в совместном пользовании. Кроме того, указали, что все работы по межеванию земли ответчиком осуществлялись без согласования с истцом. В настоящее время нарушаются права истца, поскольку она не может пользоваться землей для обслуживания кухни, ее септик оказался на участке ответчика и Рудакова Н.А. требует его переноса.

Ответчик Рудакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее ответчик и ее представитель адвокат Буланов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Указали, что раздел земельного участка при доме производила мать сторон, А., участки были подарены в установленных границах. После раздела дома, истец произвела межевание своего участка и произвела его раздел на два участка площадью 629 кв.м. и 221 кв.м. Участок площадью 221 кв.м. она подарила ответчику в счет компенсации за превышение площади помещений при разделе дома. Впоследствии на основании соглашения о перераспределении земель от 19.12.2017 Рудакова Н.А. приобрела в собственность дополнительный участок, в результате чего, участок площадью 850 кв.м. преобразован в участок площадью 956 кв.м. Согласовывать границы нового участка не было оснований, поскольку границы участка сторон установлены, граница, которая подлежала изменению, не являлась смежной с участком истца. Также указали, что ответчик предлагала изменить границы земельных участков, для того, чтобы земля под кухней находилась в собственности истца, для чего обратилась к кадастровому инженеру, но истец отказалась от выполнения работ. Представитель ответчика адвокат Буланов Е.А. с учетом проведенной по делу экспертизы просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку Мухина Е.А. не изменила свои требования, а оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется. Просил применить срок исковой давности, так как оспариваемые истцом действия произведены более 5 лет назад и о данных действиях она знала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56,65 т.3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, специалиста, эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Мухиной Е.А.на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 09.06.2007 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 26 т.1). Границы земельного участка были установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д. 34-37 т.1).

Рудаковой Н.А.на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 12.04.2010 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровымномером <номер> площадью 850 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 30 т.1). Этим же договором дарения А. подарила Рудаковой Н.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу (л.д. 15 т.2).

Как усматривается из копии кадастровых дел на земельные участки с КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, собственнику жилого дома <адрес> А. постановлением Главы Серпуховского района от 17.05.2000 № 520 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,17 га, земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым <номер>, границы его были установлены. В 2007г. по решению собственника земельного участка А. он был разделен на два участка, площадью по 850 кв.м., которым присвоены кадастровые номера <номер> и <номер> (л.д. 113-137,172-196, 197-204 т.1, л.д. 48,71-98 т.2).

08.08.2014 междуРудаковой Н.А.иМухиной Е.А.заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому жилой домпо <адрес>, между ними разделен реально, долевая собственность сторон на указанный дом прекращена в связи с реальным разделом дома, в собственность Рудаковой Н.А. выделены помещения № 1 в лит. А площадью 11,6 кв.м., № 2 в лит. А площадью 15,5 кв.м., в собственность Мухиной Е.А. выделены помещения №1 в лит. а площадью 7,0 кв.м., № 2 в лит. А площадью 10,4 кв.м., № 3 в лит. А площадью 14,3 кв.м., №4 в лит. А площадью 3,6 кв.м., лит. А1 площадью 12,9, лит. а 1 площадью 5,4 кв.м. (л.д. 28 т.1).

Право собственности Рудаковой Н.А. на часть жилого дома, помещение №1, общей площадью 27,1 кв.м., образовавшейся в результате раздела дома по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31 т.1).

Право собственности Мухиной Е.А. на часть жилого дома, помещение №2, площадью 53,6 кв.м., образованное после раздела дома по указанному адресу, также зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40-41,48 т.1).

Представлен технический план на часть жилого дома Мухиной Е.А., составленный 08.07.2019 (л.д. 100-125 т.2).

Как следует из копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер> площадью 850 кв.м., собственником которого являлась Мухина Е.А. Кадастровые работы по разделу земельного участка проводились в декабре 2014г. (л.д. 85-98, 99-112,158-171 т.1).

Право собственности Мухиной Е.А. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 629 кв.м. по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2015 на основании заявления Мухиной Е.А. от 19.05.2015 (л.д. 29 т.1).

18.06.2015 по договору дарения Мухина Е.А. подарила Рудаковой Н.А. земельный участок 221 кв.м. с кадастровый <номер>, распложенный по <адрес> (л.д. 17 т.2). Право собственности Рудаковой Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 10.07.2015 (л.д. 18 т.2).

Как усматривается из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, постановлением администрации Серпуховского района Московской области от 21.11.2017 № 2783 утверждена схема расположения земельного участка площадью 956 кв.м., образованный при перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 850 кв.м. и земельного участка площадью 106 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Образуемому земельному участку присвоен <адрес> (л.д. 65-84,140-157 т.1).

Представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 160-209 т. 2), копии технической документации по состоянию 2014г. на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 222-241).

19.12.2017 между администрацией Серпуховского района и Рудаковой Н.А. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 106 кв.м. внесены Рудаковой Н.А. 22.12.2017 внесены в полном объеме (л.д. 19-21,22 т.2).

Государственная регистрация права собственности Рудаковой Н.А. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 956 кв.м. произведена 22.01.2012 (л.д. 23-25 т.2).

Свидетель А., мать сторон, в судебном заседании показала, что являлась собственником жилого и земельного участка площадью 1700 кв.м., фактически пользовалась участком площадью 1800 кв.м. В 2007г. свидетель произвела раздел своего участка на два. После чего 1/2 долю дома и земельный участок площадью 850 кв.м. подарила истцу, а затем вторую половину жилого дома и земельный участок площадью 850 кв.м. подарила ответчику. Стороны участком пользовались совместно, внутри границы не были обозначены. В 2014г. произведен раздел жилого дома. В 2017г. начались споры по пользованию землей, в 2019г. Рудакова Н.А. начала строить забор. В связи с разницей выделяемой ответчику части дома относительно приходящейся на ее долю площади помещений, Мухина Е.А. подарила Рудаковой Н.А. земельный участок площадью 221 кв.м.

Свидетель Р., муж ответчика, показал, что до 2014-2015г.г. землей при доме стороны пользовались совместно. Затем начали пользоваться каждый своим участком, в 2017г. частично было возведено ограждение между участками. Не спросив разрешения, истец поставила на участке ответчика септик, которым пользуется.

По ходатайству стороны истца в качестве специалиста кадастровый инженер К. пояснила, что раздел земельного участка Мухиной Е.А. проводился аналитическим образом, не требовал согласования со смежными землепользователя, собственнику предоставляется чертеж раздела, при согласии собственника формируется решение о разделе земельного участка, такое решение оформляется в письменном виде.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Ш. (л.д. 20-34 т.3), по результатам обследования территории расположения земельных участков К<номер>, :<номер>, :<номер> экспертом установлено, что имеется внешнее ограждение территории при доме <адрес>, на схеме в приложении 1 обозначенное точками ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17- ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф1, а также частично внутренние ограждения по точкам ф19-ф34 с южной стороны дома, а также ф35-ф36-ф37- ф38-ф28 с северной стороны жилого дома. При этом внешнее ограждение имеет несколько больше поворотных точек, чем юридические внешние границы участков сторон по делу. Однако, существующее внешнее ограждение визуально имеет существенный износ, состоит из различных материалов, при этом внешние юридические границы участков К<номер>, <номер>, :<номер> не оспариваются. Из материалов межевания следует, что земельные участки К<номер> и :<номер> ранее являлись единым землепользованием с кадастровым номером :201. Земельный участок К<номер> образован в результате перераспределения земельного участка К<номер> с муниципальными землями, в результате которого площадь увеличилась с 850 кв.м до 956 кв.м.

На схеме в приложении 1 юридические границы участков (по сведениям ЕГРН) обозначены черными линиями, а поворотные точки соответствующей нумерацией. Таким образом, внешними границами земельного участка при доме <номер> в рамках экспертизы считаются следующие границы данных участков: участка К<номер>-граница по точкам 10-11-12-13-1-2-3-4; участка К<номер> - граница по точкам 4-14; участка К<номер> - граница по точкам 14-15-16-10. Данные границы, учитывая условия определения суда о назначении экспертизы, будут сохраняться. Внутренними границами в рамках настоящей экспертизы считаются границы между вышеуказанными земельными участками сторон по делу.

Согласно сведениям ЕГРН, о чем в материалах дела имеются соответствующие выписки, земельный участок К<номер> имеет площадь 956 кв.м; земельный участок К<номер> имеет площадь 221 кв.м; земельный участок К<номер> имеет площадь 629 кв.м. Сумма площадей данных земельных участков составляет 1806 кв.м., соответственно во внешних границах участков должна сохраняться указанная сумма площадей. Земельные участки К<номер> и :<номер> принадлежат Рудаковой Н.А. Земельный участок К<номер> принадлежит Мухиной Е.А.

На местности какие-либо ограждения по юридическим границам участков по точкам 4-5-6-7, 14-18-17 отсутствуют. Существующее внутреннее ограждение по точкам ф19-ф34 совпадает с юридической границей по точкам 9-10, ограждение по точкам ф35-ф36 частично совпадает с юридической границей по точкам 17-18, ограждение по точкам ф28-ф38-ф37- ф36 не совпадает с какой-либо юридической границей. Земельный участок К<номер> расположен между участками К<номер> и :<номер>, взаимосвязан с их границами и площадями. Фактическими границами участков (либо территорий в пользовании сторон по делу) могут считаться линии раздела жилого дома <номер>, выполненного на основании соглашения о реальном разделе.

В материалах дела представлена копия технического паспорта жилого дома, в котором отражены конфигурации помещений (их размеры и площади). В Соглашении о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014 г. перечислены номера и площади помещений жилого дома <адрес>, которые выделены сторонам по делу. В частности, Мухиной Е.А. выделены помещения № 1 в лит. а, в лит. А - № 2, № 3, №4, в лит. А1 - № 5, в лит. а1 - № 6. Указанный набор помещений соотносится с помещениями, обозначенными на поэтажном плане вышеуказанного технического паспорта жилого дома, в связи с чем возможно определить местоположение и конфигурацию линии раздела жилого дома, проекцию данной линии на земельный участок.

По результатам совмещения изображения поэтажного плана здания, с контролем размеров в пределах плана и в пределах сведений ЕГРН о местоположении здания на земельных участках (кадастровый <номер>), установлено, что граница между участками К<номер> и : <номер> по точкам 7-8-9 юридической границы не соответствует конфигурации линии раздела жилого дома, не совпадает с ней. Согласно сведениям ЕГРН, граница между участками К<номер> и :<номер> представляет собой прямую линию. Линия раздела жилого дома не является прямой, имеет изломы, соответствующие разделяющим стенам помещений части дома Мухиной Е.А., в частности, помещения № 3 площадью 14,3 кв.м, помещения № 4 площадью 3,6 кв.м, № 5 площадью 12,9 кв.м. Указанное несоответствие границы между участками и линии раздела дома привело к тому, что часть помещений № 4 и № 5 части дома Мухиной Е.А. расположена на участке К<номер> Рудаковой Н.А. Часть участка Рудаковой Н.А., занятая помещениями Мухиной Е.А., имеет площадь 25 кв.м. В то же время, граница между участками совпадает с западной стеной помещения № 3, а также с наружной стеной пристройки лит. А1, в которой расположено помещение № 6 площадью 5,4 кв.м. Однако, существующее ограждение из металлического профилированного листа по точкам ф35-ф36 продолжает на территории участка линию раздела жилого дома и обеспечивает возможность обслуживания наружных стен здания, соответствующих выделенным частям дома.

Для приведения границ участков в соответствие с реальным разделом жилого дома, требуется изменение местоположения границы между земельными участками К<номер> и :<номер> и приведение ее в соответствие с линией раздела жилого дома. При этом, участок К<номер> увеличится на 25 кв.м, будет включать в свои границы все помещения, выделенные Мухиной Е.А., а земельный участок К<номер>, соответственно, уменьшится на ту же площадь. Для сохранения площадей участков, принадлежащих сторонам по делу, требуется перераспределить площадь 25 кв.м между смежными участками К<номер>, принадлежащим Мухиной Е.А., и К<номер>, принадлежащим Рудаковой Н.А. С технической точки зрения могут быть изменены границы как всех трех земельных участков сторон по делу, так и только граница между участками К<номер> и :<номер>. При этом площадь 25 кв.м, фактически занимаемая помещениями части дома Мухиной Е.А., перейдет в границы земельного участка К<номер>, а на остальной территории изменения местоположения границ не произойдет. При этом площадь участка К<номер> уменьшится на 25 кв.м и составит 931 кв.м.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение, пояснил, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Выявлено несоответствие границы земельных участков под помещениями жилого дома. Считает, что технически вариант перераспределения границ с сохранением площади земельных участков наиболее приемлем.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, сторонами и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено при рассмотрении дела, жилой дом№ <адрес> находился в собственности А., которой постановлением от 17.05.2000 выделен в собственность земельный участок при доме общей площадью 1700 кв.м. Границы земельного участка были установлены собственником дома А., после чего, она произвела раздел земельного участка на два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадью по 850 кв.м. каждый. По договору дарения от 09.06.2007 А. подарила 1/2 долю жилого дома и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 850 кв.м. истцу Мухиной Е.А. На основании договора дарения от 12.04.2010 А. подарила 1/2 долю жилого дома и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 850 кв.м. ответчику Рудаковой Н.А. Раздел жилого дома между собственниками произведен соглашением от 08.08.2014, право долевой собственности на жилой дом было прекращено. Затем истец Мухина Е.А. разделила свой земельный участок на два, площадью 221 кв.м. и 629 кв.м., земельный участок площадью 221 кв.м. (КН <номер>) она подарила Рудаковой Н.А. В дальнейшем Рудакова Н.А. путем перераспределения земель, приобрела в собственность земельный участок площадью 106 кв.м. дополнительно к участку площадью 850 кв.м., в результате чего, площадь ее участка составила 956 кв.м. (КН <номер>). Таким образом, в настоящее время стороны являются собственниками частей дома в виде помещений под номерами 1 и 2, истец Мухина Е.А. владеет земельным участком с КН <номер> площадью 629 кв.м., ответчик Рудакова Н.А. владеет земельными участками с КН <номер> площадью 221 кв.м. и КН <номер> площадью 956 кв.м.

Оспаривая результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> истец ссылается на отсутствие согласования границ с ней.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела границы общего земельного участка при доме площадью 1700 кв.м. были установлены прежним собственником – А., матерью сторон по делу. Ею же был разделен земельный участок, с сохранением внешних границ участка. После раздела жилого дома истец Мухина Е.А. произвела раздел своего земельного участка, для чего не требовалось согласование границ земельного участка, поскольку раздел производился собственником внутри границ, с сохранением внешних границ земельного участка. В дальнейшем был сформирован земельный участок с кадастровым <номер> путем перераспределения земельного участка площадью 850 кв.м. с КН <номер> и земельного участка площадью 106 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. В данном случае согласование границ земельного участка с Мухиной Е.А. не требовалось, поскольку существующие между участками сторон границы не изменялись, а земельный участок площадью 106 кв.м. не являлся смежным с земельным участком Мухиной Е.А.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии ее решения о разделе земельного участка с кадастровым <номер> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей при совершении раздела земельного участка) Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п.п. 1,2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего в период спорных правоотношений) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

2.1) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

Таким образом, на основании норм действующего законодательства в период раздела земельного участка истца, для осуществления его раздела кадастровым инженером составлялся межевой план, на основании которого и заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости орган кадастрового учета производил постановку на учет образованных земельных участков, после чего осуществлялась регистрация права.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 кадастровым инженером ФИО9 в ФГУ «ФКП Россрестр» по Московской области подано заявление о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер>, с предоставлением межевого плана. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <номер> и <номер>, при этом сведения о земельном участке носили временный характер. Далее истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на образованный земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер> подарила Рудаковой Н.А. После регистрации права Мухиной Е.А. на земельный участок с КН <номер> он утратил статус временного характера, значится как «учтенный», что подтверждается в том числе сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 63 т.3).

Поскольку при разделе земельного участка, находящегося в собственности одного лица, соглашение о его разделе не требуется, таким соглашением является обращение собственника за регистрацией права на образованные земельные участки, несостоятельны доводы стороны истца о нарушении процедуры раздела земельного участка с КН 50:<номер>.

Кроме того, о том, что раздел земельного участка проведен, истец знала, она оплатила кадастровые работы, зарегистрировала право собственности на земельный участок, а также подарила образованный земельный участок ответчику.

Каких-либо нарушений прав истца при совершении указанных действий при рассмотрении дела не установлено. При этом, несостоятельны доводы истца о том, что она не знала о местоположении границ земельного участка, подаренного ею ответчику, в части полосы между участками сторон, поскольку как следует из заключения эксперта и подтверждено истцом в судебном заседании на данном земельном участке находится теплица ответчика, то есть пользование землей осуществляется исходя из установленных границ.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений допущенных при определении местоположения границ земельных участков кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в связи с чем, оснований для признания межевания недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер> в декабре 2014г., 11.12.2014 земельные участки после раздела были поставлены на кадастровый учет, 01.06.2015 истец зарегистрировала свое право на образованный участок. Таким образом, до обращения в суд истец более 4 лет знала о проведенных работах по образованию спорных участков, в связи с чем, ею также пропущен срок исковой давности для оспаривания работ по разделу земельного участка с КН <номер>.

В отношении земельного участка с кадастровым <номер> срок исковой давности не пропущен, поскольку он был сформирован в ноябре 2017г., но в данном случае согласования границ земельного участка с истцом не требовалась по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, в том числе, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, что часть помещений жилого дома, выделенных в собственностьМухиной Е.А. соглашением о разделе дома, расположены в границах земельного участка, находящегося в собственностиРудаковой Н.А., что противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в связи с чем, суд полагает возможным внести изменения в местоположение границ земельных участков, изменив границу под домом, по варианту заключения эксперта с сохранением площади дома. При этом, суд учитывает, что изменение границы земельных участков сторон по точкам 6-н10-4, н4-н3-н2-н1 (Приложение №1 заключения) не нарушает права и интересы сторон, поскольку ограждение в данном месте отсутствует, то есть изменение границ в этой части не повлечет каких-либо материальных затрат для сторон.

При этом, суд не выходит за рамки заявленных требований, поскольку истец при рассмотрении дела ссылалась на нарушение ее прав тем обстоятельством, что раздел земельного участка не соответствует разделу жилого дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Разрешая исковые требования истца, суд считает возможным изменить границы земельных участков сторон, при этом, удовлетворение требований не направлено на лишение владения, поскольку сохраняется площадь земельных участков и границы будут соответствовать существующему порядку пользования землей.

На основании изложенного исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 956 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Ш. №527 от 12.03.2020 по следующим координатам:

№ точки	Координаты
	x	y
1	375310.57	2185696.99
2	375310.73	2185718.84
3	375310.80	2185722.49
4	375306.91	2185722.64
н10	375305.54	2185707.85
6	375274.60	2185708.07
17	375274.59	2185710.46
н5	375272.12	2185710.43
н6	375268.93	2185710.39
н7	375268.91	2185714.08
н8	375265.12	2185714.05
н9	375265.11	2185714.54
9	375260.59	2185714.49
10	375248.72	2185715.12
11	375246.55	2185698.10
12	375306.68	2185694.71
13	375308.78	2185694.42

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 221 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Ш. №527 от 12.03.2020 по следующим координатам:

№ точки	Координаты
	x	y
4	375306.91	2185722.64
14	375297.06	2185723.71
н1	375294.65	2185723.97
н2	375294.04	2185716.87
н3	375295.65	2185715.25
н4	375295.17	2185709.95
17	375274.59	2185710.46
6	375274.60	2185708.07
н10	375305.54	2185707.85

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 629 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Ш. №527 от 12.03.2020 по следующим координатам:

№ точки	Координаты
	x	y
н1	375294.65	2185723.97
15	375281.41	2185725.40
16	375250.32	2185727.67
10	375248.72	2185715.12
9	375260.59	2185714.49
н9	375265.11	2185714.54
н8	375265.12	2185714.05
н7	375268.91	2185714.08
н6	375268.93	2185710.39
н5	375272.12	2185710.43
17	375274.59	2185710.46
н4	375295.17	2185709.95
н3	375295.65	2185715.25
н2	375294.04	2185716.87

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

Исковые требования Мухиной Е. А. о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участка, снятии земельного участка с кадастровым <номер> с кадастрового учета, обязании Рудакову Н. А. выполнить землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером <номер> со смежным землепользователем Мухиной Е. А., собственником земельного участка с кадастровым <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 08 июня 2020 года