Решение от 25.03.2014 по делу № 2-189/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 25 марта 2014 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца Нагаева А.А.,

ответчика Ивашкина В.Н., представителя ответчика Жукова А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парчайкиной Н.С. к Ивашкину В.Н. о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и согласовании границ земельного участка,

установил:

Парчайкина Н.С. обратилась в суд с иском к Ивашкину В.Н. о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и согласовании границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... местоположение земельного участка: <адрес>.

В порядке, предусмотренном ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приняла решение о выделе в натуре земельного участка, в счет принадлежащей ей земельной доли.

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников на земельный участок, она как собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (п. 4 ст. 13 Закона).

Проектом межевания земельного участка были определены размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано в газете «...» ... от <дата>

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, согласно п. 14 ст. 13.1 закона, направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

При обращении за проведением государственного кадастрового учета был получен отказ, в связи тем, что поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Согласно поступившим возражениям ответчик полагает, что выделяемый участок выделяется только из земель лучшего качества – пашни, а также в месте, где предположительно находятся залежи полезных ископаемых. Вместе с тем, доводы, указанные в возражении носят предположительный, вероятностный характер. Кроме того, законодательство не содержит оснований, в соответствии с которым выдел земельного участка в счет принадлежащей доли не может быть произведен только из пашни, из сенокосов или из пастбищ.

Считает, что возражения поданные ответчиком необоснованны, и являются злоупотреблением права со стороны ответчика.

Ответчик с проектом межевания не знакомился, мотивированные возражения относительно местоположения и площади образуемого земельного участка кадастровому инженеру не направлял.

Процедура выделения земельного участка в счёт принадлежащей Парчайкиной Н.С. земельной доли в размере ... в земельном участке с кадастровым номером ... местоположение земельного участка: <адрес> соответствует требованиям ч.4-6 ст. 13 и ст. 13.1 закона об обороте земель сельхоз назначения, согласно которых Решение общего собрания долевых собственников об образовании земельного участка путём выдела в счёт земельной долей не требуется. Исходя из этого, возражения ответчика необоснованны. Снять возражения в добровольном порядке ответчик отказывается.

Просила признать необоснованными возражения Ивашкина В.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли Парчайкиной Н.С.. Согласовать границы земельного участка, размером ... кв.м. выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Парчайкиной Н.С. определив их следующее местоположение: <адрес> – согласно подготовленному проекту межевания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Нагаев А.А., действующий по доверенности уточнил исковые требования. Просил согласовать проект межевания земельного участка, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «... от <дата>., размером ....м., с местоположением: <адрес> выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Парчайкиной Н.С..

Согласовать границы земельного участка, размером ... кв.м. выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Парчайкиной Н.С. определив их следующее местоположение: <адрес>-согласно подготовленному проекту межевания.

Признать необоснованными возражения Ивашкина В.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Парчайкиной Н.С..

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» ... произвести государственный кадастровый учет земельного участка размером 300 000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Парчайкиной Н.С. со следующим местоположением: <адрес>- согласно подготовленному проекту межевания.

В судебное заседание Парчайкина Н.С. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нагаев А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ивашкин В.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Жуков А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что <дата> Ташлинский районным судом уже было принято решение по делу № ... по заявленным аналогичным исковым требованиям истца Парчайкиной Н.С. к Ивашкину В.Н.. Данным решением Ташлинского районного суда исковое заявление Парчайкиной Н. С. о признании его возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным было оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Вышеуказанным решением суда суд пришел к выводу о несостоятельности исковых требований Парчайкиной Н. С. к Ивашкину В.Н. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что производство по требованиям истца в части признания необоснованными возражения Ивашкина В.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Парчайкиной Н.С. подлежит прекращению. Также считает, что содержание требований о согласовании проекта межевания земельного участка с размером ... кв. м. и местоположением <адрес> и о согласовании границ такого же земельного участка с этой же площадью и местоположением согласно этому же подготовленному проекту межевания - по сути, повторяют друг друга, вытекают из одних и тех же оснований и несут в себе один и тот же предмет спора - согласование границ, содержащихся в проекте межевания. Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность согласования границ земельного участка путем принятия судебного акта об обязании согласовать местоположение границ. Согласование местоположения границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью. Требования Парчайкиной Н.С.об обязании ФГБУ«ФКП Росреестра» ... произвести государственный кадастровый учет земельного участка также не подлежат удовлетворению поскольку оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответственно производства государственного кадастрового учета. В соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поступление таких возражений является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Действия третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ..., таким образом, являются законными и обоснованными. Кроме того, производство кадастрового учета данного земельного участка вообще является недопустимым, поскольку проект межевания составлен с нарушением действующего законодательства. Кроме того <дата>. в газете ... было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... В соответствии с заключением кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по данному извещению возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало. В том числе данные возражения не поступали и от истца. Из подготовленного кадастровым инженером проектного плана данного земельного участка следует, что земельный участок, подлежащий выделению в счет принадлежащей Ивашкину В.Н. земельной доли расположен в том числе в том же месте где желает выделиться истец Парчайкина Н.С. Проект межевания таким образом был согласован с иными участниками общей долевой собственности

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестр ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представили отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» ... произвести государственный кадастровый учет земельного участка размером ... кв.м., выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Парчайкиной Н.С. со следующим местоположением: <адрес>- согласно подготовленному проекту межевания отказать, остальные требования оставить на усмотрения суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. Парчайкина Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № ..., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. № ..., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., № ..., протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный массив закрытого акционерного общества ... от <дата>., соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от <дата>. является собственником ... долей земельного участка площадью ... кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозиспользования, по адресу <адрес>, кадастровый N ...

В судебном заседании установлено, что Парчайкина Н.С. приняла решение о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый N ..., и уполномочила Нагаева А.А. от своего лица на утверждение проекта межевания, подачи заявлений о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Нагаев А.А., действуя на основании доверенности, заказал изготовление проекта межевания земельных участков кадастровому инженеру К.А. <дата>.

Парчайкина Н.С. в газете ... от <дата>. опубликовала извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка N ..., с кадастровым инженером К.А.

Кадастровым инженером К.А. подготовлен проект межевания земельных участков с кадастровым номером ...

Судом установлено, что Ивашкин В.Н. является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый N ...

По указанному в объявлении адресу <дата>. Ивашкин В.Н. кадастровому инженеру К.А. направил письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что он как один из собственников земельного участка с исходным кадастровым номером ... возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли вышеуказанного земельного участка, поскольку не согласен с тем, что образуемый в результате выдела земельной доли одного из собственников Парчайкиной Н.С., земельный участок расположен исключительно на пашне принадлежащего, в том числе и ему, на праве общей долевой собственности земельного участка. Пашня является наиболее ценным видом земельного участка сельскохозяйственного назначения. Несмотря на то обстоятельство, что собственник Парчайкина Н.С. наряду с пашней владеет также на праве общей долевой собственности участками пастбищ и сенокоса, предполагается выдел только лишь в границах пашни. Тем самым нарушаются права участников общей долевой собственности, остающихся в исходном земельном участке.

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от <дата>. № ... Парчайкиной Н.С. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с местоположением: <адрес>, но основании п.7 ч.3 ст. 27 Закона о кадастре, поскольку в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей вправе общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и отсутствуют документы подтверждающие снятие указанных возражений.

В обоснование своих доводов истец указал, что возражения Ивашкина В.Н. относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, поскольку ответчик полагает, что выделяемый участок выделяется только из земель лучшего качества – пашни, а также в месте, где предположительно находятся залежи полезных ископаемых, данные доводы, указанные в возражении носят предположительный, вероятностный характер. Других доводов относительно необоснованности возражений истцом представлено не было.

Принимая во внимание характер данных правоотношений по существу заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Требования истца о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания противоречат п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая то, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступают возражения от других участников общей долевой собственности в течение 30 дней со дня надлежащего извещения.

Поскольку такие возражения поступили, в соответствии с требованиями закона истцы вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования истцами заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Возражения ответчик направил в установленные Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки. Кроме того, данные возражения мотивированы, они содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка. Кроме того, подать возражения это право других участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Также требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестр» ... произвести государственный кадастровый учет спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости кадастре для осуществления государственного кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана и копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка. А поскольку вышеуказанные документы не представлены истцом, истцу обосновано было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка

Доводы представителя ответчика о том, что производство, в части требований истца о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным, подлежит прекращению поскольку по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда от 17.01.2014г. суд не принимает во внимание, так как истцом данные требования заявлены по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2014 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░