Определение по делу № 2-1141/2015 ~ М-645/2015 от 10.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытого акционерного общества) к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился АКБ «Радиан» (ОАО) с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Радиан» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО4 (далее -Заемщик) <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности и предоставил Заемщику денежные средства в размере .... руб., на срок до <Дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Денежные средства, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, были предоставлены путем выдачи наличных из кассы АКБ «Радиан» (ОАО). В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательство, согласно п. 2.2 кредитного договора, погасить кредит и сумму начисленных процентов, возможных штрафных санкций по нему в полном объеме не позднее <Дата обезличена> В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Заемщик так же принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору от <Дата обезличена> срок кредитного договора был пролонгирован до <Дата обезличена>

Центральным банком Российской Федерации (далее — Банк России) <Дата обезличена> в отношении АКБ «Радиан» (ОАО) (далее — Банк) был вынесен Приказ <Номер обезличен> об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9422/2014, резолютивная часть которого объявлена 9 июля 2014 года, АКБ «Радиан» (ОАО) подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем ликвидатора назначен Васильев Константин Александрович, действующий на основании доверенности от 10.07.2014 года № 743.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая то, что введение процедуры ликвидации в отношении юридического лица не является основанием для прекращения обязательств, в соответствии с главой 26 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются и подлежат исполнению в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выпискам со счета <Номер обезличен>, по учету сумм кредита, предоставленного Заемщику, в погашение основного долга Заемщиком были направлены платежи на общую сумму .... руб.

Согласно выпискам со счета <Номер обезличен>, по учету сумм требований по получению процентов по кредиту, предоставленному Заемщику, были уплачены проценты за пользование кредитом за период с мая 2013 года по май 2014 года (включительно) на общую сумму .... рублей.

Таким образом, Заемщиком в нарушение п.п. 2.2, 3.2 кредитного договора, не были уплачены проценты за июнь, июль 2014 г. в размере .... рублей, а также не была возвращена сумма основного долга в размере .... рублей, в срок до <Дата обезличена> (согласно прилагаемому расчету исковых требований и выписок со счетов).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 60 % годовых. Так, начиная с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Заемщик обязан уплатить проценты в размере .... руб., согласно прилагаемому расчету исковых требований и выписок со счетов. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Так, начиная с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Заемщик обязан уплатить неустойку в размере .... руб., согласно прилагаемому расчету исковых требований и выписок со счетов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, ФИО5 <Дата обезличена> по договору об ипотеке <Номер обезличен> было передано следующее недвижимое имущество: - 5 комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью 102,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым (условным) номером <Номер обезличен>.

Согласованная стоимость заложенного имущества, в соответствии с п. 1.1, 2 договора залога, определена в размере .... рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 08.05.2013 г. была зарегистрирована ипотека на указанный объект недвижимости - номер регистрации <Номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, ФИО6 <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, поручитель обязуется перед Кредитором нести полную солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> и возместить Кредитору задолженность Заемщика в полном объеме, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, Поручитель - ФИО6, так же как и Заемщик отвечает перед АКБ «Радиан» (ОАО) за исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, ФИО5 <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1 Поручитель обязуется перед Кредитором нести полную солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> и возместить Кредитору задолженность Заемщика в полном объеме, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, Поручитель - ФИО5, так же как и Заемщик отвечает перед АКБ «Радиан» (ОАО) за исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>.

Требования АКБ «Радиан» (ОАО) основаны на совокупности четырех договоров: кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., договора об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом, в указанных договорах определена разная подсудность: кредитным договором, договором об ипотеке - по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, договорами поручительства установлена договорная подсудность - Октябрьский районный суд г. Иркутска, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Следовательно, в силу ст. 421 ГК РФ, между всеми сторонами по данному делу не достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку в кредитном договоре, договоре об ипотеке и договорах поручительства она разная.

В связи с чем, при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иски предъявляются в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Поскольку иск предъявляется к нескольким ответчикам, считаем, что иск подлежит предъявлению в суд, согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ, по месту жительства одного из Ответчиков -Заемщика по кредитному договору.

Истец основывает свои требования на ст. 309, 310, 334, 348, 349, 363, 809,810, 819 ГК РФ, Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму задолженности по процентам на основании п. 3.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму задолженности по процентам на основании п. 3.5 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ..... Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму неустойки на основании п. 6.2 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. Обратить взыскание на предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следующее недвижимое имущество: 5 комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым (условным) номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере .... рублей, равной согласованной стоимости заложенного имущества по договору залога. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель АКБ «Радиан» (ОАО) ФИО9 заявила об отказе от заявленных требований, о чем суду представила заявление. Свой отказ мотивировала, исполнением обязательств заинтересованным лицом.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление, выслушав заявителя, учитывая мнение помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленного суду заявления, представитель АКБ «Радиан» (ОАО) ФИО9Есчитает необходимым отказаться от исковых требований в связи с исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку отказ АКБ «Радиан» (ОАО) от заявленных требований в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Заявление представителя АКБ «Радиан» (ОАО) ФИО9Еподписанное ею лично оглашено и приобщено к материалам дела, пояснения занесены в протокол судебного заседания в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании представителю АКБ «Радиан» (ОАО) ФИО9Еразъяснены порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АКБ «Радиан» (ОАО) от требований к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Производство по гражданскому делу № 2-1141/15 в связи с отказом заявителя от иска прекратить.

Разъяснить представителю истца АКБ «Радиан» (ОАО) ФИО9, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Галата С.В.

....

....

....

....

....

....