Определение по делу № 12|1|-197/2021 от 09.09.2021

№12(1)-197/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021г.      г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием помощника Бузулукской межрайонной прокуратуры Белоусова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Инвест Лизинг» Сухова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** генеральный директор ООО «Инвест Лизинг» Сухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест Лизинг» Сухов С.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, при принятии нового судебного акта применить положение п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Одновременно Суховым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в котором указывает, что обжалуемое постановление получено им в суде ** ** ****

Заявитель Сухов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения жалобы, в связи с его нахождением в командировке, которое судом отклонено, в связи с отсутствием подтверждающих документов в его обоснование.

Представитель заинтересованного лица Бузулукской межрайонной прокуратуры Белоусов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что должностным лицом не представлены доказательства, в подтверждение уважительности причин несвоевременного подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** было получено Суховым С.А. нарочно ** ** ****

    Таким образом, последним днем для обжалования судебного постановления от ** ** **** являлось ** ** ****

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены Суховым С.А. в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мировой судебный участок только ** ** **** о чем свидетельствует соответствующий штемпель на почтовом конверте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. №6-П предписывает, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуального срока недопустимо.

    Заявитель Сухов С.А. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указывает получение им оспариваемого постановления только ** ** ****

Однако обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали подачу Суховым С.А. жалобы в более короткий срок судом не установлено, а заявителем не представлено.

    На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения за оспариванием постановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ** ** **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.56 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.