Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2014 по делу № 33-22287/2014 от 19.06.2014

Судья суда первой инстанции

Попова З.Н.

Дело № 33-22287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе ** ООО «УК «ДомСервис» на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Управляющая компания «ДомСервис» к Егорушкину В.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – возвратить.

Возвращение заявление не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «ДомСервис» обратилось в суд с иском к Егорушкину В.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и судебных расходов.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. заявление ООО «Управляющая компания «ДомСервис» оставлено без движения, со ссылкой на то, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм с копией для ответчика не приложен. Указанным определением ООО «Управляющая компания «ДомСервис» был предоставлен срок для исправления недостатков в течение 15 дней с момента получения копии указанного определения.

Копия определения от 22.07.2013 года об оставлении искового заявления без движения получена представителем истца 02.09.2013 года.

16.09.2013 года представителем истца в экспедицию суда представлено заявление во исполнение определения от 22.07.2013 года с приложением сводной ведомости начислений и оплаты, подписанной *** ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

17 сентября 2013 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Управляющая компания «ДомСервис» по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования суда, указанные в определении от 22.07.2013 г. ООО «Управляющая компания «ДомСервис» не выполнены, а именно: не представлен расчет взыскиваемых сумм с копией для ответчика, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 года, т.е. в пределах установленного определением суда срока, представителем истца в экспедицию суда представлено заявление во исполнение определения суда от 22.07.2013 года с приложением сводной ведомости начислений и оплаты, подписанной *** ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Выводы суда первой инстанции о том, что данная ведомость не может являться расчетом взыскиваемых сумм, что недостатки, указанные в определении суда от 22.07.2013 года истцом не исправлены, а также о возврате искового заявления являются ошибочными. В связи с чем, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: