Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-68/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-129/17.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                      16 февраля 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием ответчика Бречко Н.А. и ее представителя Масликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску    ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился к Бречко Н.А. с иском о взыскании в его пользу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 400 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 3 354 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 400 рублей истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.8.7 общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750 % годовых. Истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05 % от суммы займа, рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 договора займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Основной долг по договору равен 20000 рублей, проценты за пользование займом за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 6400 рублей, проценты за пользование займом за 240 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 000 рублей, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 122 400 рублей.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенные для микрофинансовых организаций равен 660, 159 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 880, 213 %.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Воронежа было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Со ссылкой на ст. 309, 401, 421, 807, 808, 809 ГК РФ истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бречко Н.А. исковые требования признала в части, сообщила суду, что признает основной долг в размере 20 000 руб., проценты на него в сумме 6400 руб., а также неустойку в сумме 2 967 руб. 62 коп, причем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сослалась на письменные возражения, представленные суду.

Представитель ответчика Бречко Н.А. Масликова А.С. поддержала позицию ответчика Бречко Н.А., в том числе и письменные возражения. Суду пояснила, что позиция истца по поводу процентов, предусмотренных договором займа, которые подлежат расчету в случае неуплаты в срок основного долга и процентов на него, является ошибочной. Судебная практика исходит из того, что данные проценты являются неустойкой, так как по существу они представляют собой ответственность за неисполненное в срок обязательство и сослалась на апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.08.2016 г. № 33-4678/2016, апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 октября 2014 г. N 33-5494, апелляционное определение Волгоградского областного суда № 33-4228/2015 от 10.04.2015 г.

Истцом в обоснование своих требований были представлены следующие доказательства:

    копия договора микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);

    копия общих условий договора микрозайма «Стандарт» (л.д. 13-15);

    копия паспорта ответчика Бречко Н.А. (л.д. 16-17);

копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей о предоставлении денежных средств по договору займа № (л.д. 18);

копия свидетельства о постановке на учет истца (л.д. 19);

копия устава ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ», из данных копий следует изменение наименования юридического лица - истца (л.д. 20-23).

Ответчик Бречко Н.А. суду не предоставила доказательств. Представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 руб. 62 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

На основе исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых (п. 1,2,3,4 ), подлежащие выплате заемщиком в день возврата суммы займа — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). При этом предусмотрено в п. 3, что если в указанный срок заём не возвращен, то с даты, следующей за датой возврата займа процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых.

Указанный выше договор займа сторонами не оспаривался, недействительным не признан, доказательств его кабальности суду не представлено.

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (прежнее название ООО УК Деньги сразу») выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ответчице деньги, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 18).

Истцом в суд первой инстанции представлен расчет задолженности по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 400 рублей, в том числе: основной долг — 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за 240 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96000 рублей (л.д. 4).

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1261,11 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и 2 393, 68 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав ответчику обусловленную сумму. Условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор не содержит, а доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа ответчицей не представлено. В силу этого требования истца о взыскании с ответчицы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов в сумме 6400 руб. соответствуют условиям Договора займа, соответствуют требованиям закона (ст. 330 ГК Российской Федерации) и не нарушают баланс интересов сторон, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленную в п. 4 договора займа фиксированную сумму процентов (6400 рублей), предназначенную для погашения займа и уплаты процентов, а также закрепление в п. 2 договора займа даты окончательного расчета (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), исходя из буквального толкования договора займа (ст. 431 ГК Российской Федерации), суд пришел к выводу, что стороны, заключая договор займа, определили срок, на который заключался договор займа (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), и по смыслу п. 2 договора займа именно эта конкретная дата является днем возврата суммы займа и процентов за его пользование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства.

На основании вышеизложенного, так как период уплаты указанных в п. 1.2 договора займа процентов по займу также ограничен этим сроком, суд пришел к выводу, что ссылка в исковом заявлении на положения п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, приведенная истцом в обоснование требований о взыскании процентов по займу за период, превышающий срок возврата долга, является необоснованной. Данная правовая норма применяется при отсутствии соглашения о сроках возврата долга, что следует из толкования положений ст. ст. 809, 811 ГК Российской Федерации.

Проценты в размере, определенном п. 3 договора займа, подлежат взысканию только за период с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, их сумма составляет 6400 рублей.

Право истца на проценты с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (как это заявлено в исковых требованиях) предусмотрено положениями ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Их размер составляет 1284 руб. 62 коп.

При этом суд исходит из следующего расчета, применяя норму в редакции ст. 395 ГК РФ на момент определения процентов:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 7 дней просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 11,7% ИТОГО 44,88 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 33 дня просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 10,74% ИТОГО 194,20 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 29 дней просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 10,51% ИТОГО 167,01 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 30 дней просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 9,91% ИТОГО 162,90 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 33 дня просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 9,49% ИТОГО 171,60 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 28 дней просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 9,39% ИТОГО 144,07руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 17 дней просрочки, 365 дней в году, процентная ставка по ЦФО 7,32% ИТОГО 68,19 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 24 дня просрочки, 366 дней в году, процентная ставка по ЦФО 7,32% ИТОГО 96 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 33 дня просрочки, 366 дней в году, процентная ставка по ЦФО 7,94% ИТОГО 108,47 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. основного долга, 13 дней просрочки, 366 дней в году, процентная ставка по ЦФО 8,96% ИТОГО 63,65 руб.

Суд не принимает признание ответчиком процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как такие требования истцом не заявлены, а суд при разрешении спора исходит из исковых требований.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а договор займа не содержит условия, по которому проценты за пользование займом начисляются до момента полного исполнения обязательства (договором займа установлен только срок передачи заемщиком процентов на сумму займа), то проценты, начисленные истцом по истечении срока возврата займа, являются не платой за пользование займом, а мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или надень вынесения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В виду этого, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части, то есть в размере 1030 руб. 53 коп. (27468,62 руб. * 3 % на сумму свыше 20 000 руб. + 800 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бречко Надежды Абросимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» денежные средства по договору займа в размере 27468 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 62 коп, из которых 20 000 руб. сумма основного долга, проценты в сумме 6400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284,62 руб..

Взыскать с Бречко Надежды Абросимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государственную пошлину в размере 1030 (тысяча тридцать рублей) 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2017 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья                                            И.В. Соляная.