Постановление по делу № 1-292/2013 от 16.09.2013

Дело №1-292/13                                                                                           

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 о прекращении уголовного дела

г. Чусовой                                                                                   09 октября 2013г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимых Норкина Н. Н., Иванова Е. А.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И. С., Емельянова И. В.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОРКИНА Н. Н.ЧА, родившегося .... года в ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ..... (т. 1 л. д. 58-59), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ..... (т. 1 л. д. 107),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ИВАНОВА Е. А., родившегося .... года в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ .... (т. 1 л. д. 61-62), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана .... (т. 1 л. д. 109),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

      Органами предварительного следствия, с учетом сформулированного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, подсудимые Норкин Н. Н. и Иванов Е. А. обвиняются в совершении самоуправства в отношении К., а Иванов Е. А., кроме того, в похищении паспорта К., при следующих обстоятельствах. В первой половине ....., точная дата следствием не установлена, в ночное время, Норкин Н. Н., имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, заподозрив К. в совершении хищения у него ... рублей, имевшему место в первой декаде .... в квартире Норкина Н. Н., расположенной по адресу: ..., пришел к квартире К., расположенной по адресу: ... и высказал К. под угрозой применения насилия требование о передаче ... рублей. К. пояснил Норкину Н. Н., что кражу он не совершал и деньги в указанной сумме возвращать не будет. ...., в вечернее время, на территории ... Норкин Н. Н. и Иванов Е. А. решили самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовать у К. деньги в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств у Норкина Н. Н. с угрозой применения насилия, с причинением существенного вреда потерпевшему. ...., около ... часов, Норкин Н. Н. и Иванов Е. А. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Иванову Е. А., под управлением Иванова Е. А., приехали к офису такси «...», расположенному по адресу: .... Норкин Н. Н. и Иванов Е. А. подошли к К. и предложили ему сесть в салон автомобиля и проехать с ними, чтобы решить вопрос о возвращении К. денежных средств в сумме ... рублей Норкину Н. Н. К. отказался, тогда Иванов Е. А., оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, продемонстрировал К. находившийся при нем пневматический газобаллонный пистолет №... модель ..., калибр 4,5 мм. После чего, Норкин Н. Н. и Иванов Е. А. усадили К. в салон автомобиля, затем сами сели в автомобиль и стали осуществлять движение в сторону ... края по автотрассе «...». Во время движения Иванов Е. А. сказал К., что они едут его «валить», чем высказал угрозу применения насилия. Свернув с автотрассы в районе ...», на отворот к ..., проехав по проселочной дороге около ... м. Иванов Е. А. в лесном массиве остановил свой автомобиль. После чего, Иванов Е. А. и Норкин Н. Н. вышли из салона и потребовали, чтобы вышел К. Иванов Е. А. достал из багажника своего автомобиля лопату, передал ее в руки К. и потребовал, чтобы тот копал себе могилу, сказав при этом: «Здесь тебя не найдут, копай себе могилу», демонстрируя при этом К. пневматический пистолет. После чего, Иванов Е. А. высказал К. требование о передаче им с Норкиным Н. Н. денег в сумме ... рублей, продолжая демонстрировать пневматический пистолет, который держал все время в руке. При этом, Норкин Н. Н. потребовал, чтобы К. .... взял указанную денежную сумму в банке в кредит и передал ему с Ивановым Е. А. Иванов Е. А. потребовал, чтобы К. передал ему до получения кредита свой паспорт гражданина РФ ..., выданный .... ..., который положил в карман своей куртки и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитив его, а также мобильный телефон «...», с целью исключения осуществления звонка К. Воспринимая угрозы применения насилия со стороны Иванова Е. А. и Норкина Н. Н. реально, К., опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился взять .... кредит в банке в сумме ... рублей и передать указанную сумму денег Иванову Е. А. и Норкину Н. Н. При этом, Иванов Е. А. пояснил К., что он будет находиться в квартире Норкина Н. Н. до ...., чтобы вместе выехать в ... для оформления кредита. После чего, Иванов Е. А., Норкин Н. И. и К. вернулись на автомобиле в ..., где у дома Норкина Н. Н., расположенного по адресу: ... К. вышел из автомобиля и побежал в полицию, где сообщил о совершенных в отношении него преступлениях.

      Действия Норкина Н. Н. и Иванова Е. А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с угрозой применения насилия.

      Действия Иванова Е. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

      В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Норкина Н. Н. и Иванова Е. А. за примирением сторон.

      Заслушав мнения подсудимых, защитников, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с необходимостью обеспечения принципа неотвратимости наказания, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как Норкин Н. И. и Иванов Е. А. впервые совершили преступление средней тяжести, а Иванов Е. А. и преступление небольшой тяжести, состоялось примирение с потерпевшим, возмещение ему ущерба, в том числе путем принесения подсудимыми извинений, тяжких последствий по делу не наступило. Оба подсудимых имеют постоянное место работы, откуда, так же как и по месту жительства, характеризуются исключительно положительно, к какой-либо ответственности, за исключением настоящего дела, не привлекались, на учете у ... не состоят. Вышеизложенное свидетельствует о возможности исправления подсудимых за содеянное ими без назначения наказания.

      Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

       Уголовное дело в отношении Норкина Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Иванова Е. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

      Меру пресечения подсудимым Норкину Н. Н. и Иванову Е. А. в виде заключения под стражу отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

      Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «...»: пневматический газобаллонный пистолет №... модель ..., 3 окурка - уничтожить; мобильный телефон «...» - оставить на хранении у потерпевшего К., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

      Копию постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить подсудимым Норкину Н. Н., Иванову Е. А., потерпевшему К.

      Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий:                      М. А. Чудинова