Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1252/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года      г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Синицину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось с иском к Синицину В.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 860273,91 рублей, расторжении договора. В обоснование указано, что с ответчиком 05.02.2014 года был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в сумме 687 000 рублей на срок 66 месяцев под 21,9 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию 04.07.2016 задолженность по кредитному договору составила 860273,91 рублей, из них: просроченная ссуда 601825,97 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 17802,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синицин В.А. не явился, извещен. Суд определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме 687 000 рублей на срок 66 месяцев под 21,9 % годовых.

С информацией об условиях предоставления кредита, его использования и возврата ответчик также был ознакомлен под роспись, указанные условия в письменном виде ему выданы при заключении кредитного договора. Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей и размером ежемесячного платежа по кредиту, при этом график явился неотъемлемым приложением кредитного договора (л.д.12-16, 19-20).

Возврат кредита в указанной сумме с причитающими процентами банку за его пользование должен был быть возвращен ответчиком не позднее 05.02.2019 года в соответствии с представленным графиком (л.д.8-15).

Как установлено судом, ответчик фактически воспользовался предоставленным ему кредитом, который был перечислен банком в соответствии с условиями кредитного договора на счет, в связи с чем обязательства Банка перед заемщиком исполнены (л.д.17, 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга по кредиту и процентам, а также расторжении кредитного договора заявлены правомерно и обосновано.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и выше перечисленными нормами закона, в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы основного долга, которая также предусмотрена договором, равно как и проценты за пользование кредитом. Размер неустоек составил: 53019,71 рублей – на просроченные проценты, 39964,59 рублей – на просроченный основной долг.

При этом все вышеизложенные суммы подтверждены расчетами, выпиской по счету должника (л.д.5-10), и по состоянию на 04.07.2016 задолженность по кредитному договору составила 860273,91 рублей, из них: просроченная ссуда 601825,97 рублей, просроченные проценты – 165 463,64 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного им не было представлено, требования Банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, кроме того, требования о расторжении заключенного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 17802,74 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.02.2014 года между Синициным ФИО6 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка.

Взыскать с Синицина ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2014 года по состоянию на 04.07.2016 в размере 860273,91 рублей, из них: просроченная ссуда 601825,97 рублей, просроченные проценты – 165 463,64 рублей, 53019,71 рублей – неустойка на просроченные проценты, 39964,59 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с Синицина ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                   Н.Г. Разумовская