Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 (2-3368/2012;) ~ М-3210/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-250/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 января 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тучнолобова В.Д. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Тучнолобов В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский».

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к начальнику МО МВД РФ «Минусинский» Григорьеву С.П. на волокиту, допускаемую работниками отдела ЭБ и ПК МО МВД РФ «Минусинский», при проведении проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мошеннических действий должностных лиц ООО «Свет». Однако, в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» начальник МО МВД РФ «Минусинский» Григорьев С.П. передал его жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия которых обжалуются, а именно в отдел ЭБ и ПК МО МВД РФ «Минусинский». Предоставленный ответ не содержит ответов по существу его поставленным вопросам. Просит обязать начальника МО МВД «Минусинский» Григорьева С.П. в установленный законом срок дать ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Тучнолобов В.Д. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что представителем МО МВД России «Минусинский» не представлено суду доказательств правомер­ности передачи начальником МО МВД РФ «Минусинский» Григорьевым С.П. его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на расс­мотрение и разрешение его заместителю Чмых Ю.В.. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику МО МВД РФ «Минусинский» обжалуется бездействие руководителей дознания данного отдела, в течение полутора лет не принимающих надлежащих мер к дознавателям, которые за все это время, в нарушение ст. 144 УПК РФ не пытались выяснить существен­ные для разрешения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Обязанность за соблюдением дознанием норм УПК РФ, согласно п.п. 20 раздела 2 должностной инструкции подполковника полиции Чмых Ю.В., утвержденной начальником МО МВД РФ «Минусинский», возложена именно на Чмых Ю.В.. На основании ч.6 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его жалоба не могла быть передана на рассмотрение Чмыху Ю.В. - лицу, бездействие которого обжалуется. Из подпункта 36 пункта 17 Приказа ГУ МВД по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полковник Григорьев С.П. организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности Отдела, принимает по ним необходимые меры. Его жалобу по вопросу деятельности должностных лиц Отдела, на основании вышеназванного пунктаобязан рассмотреть лично начальник МО МВД РФ «Минусинский» полковник полиции Григорьев С.П.. В связи, с чем просит суд обязать начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» полковника полиции Григорьева С.П. разрешить его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД «Минусинский» по доверенности Щеглова Е.Ю. (л.д. 37) с заявлением Тучнолобова В.Д. не согласились, предоставила суду возражения на заявление (л.д. 38-39). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» поступила жалоба Тучнолобова В.Д. на бездействие органов дознания и его руководителей. В данной жалобе Тучнолобов В.Д. просил начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» принять меры по прекращению органом дознания волокиты разрешения его заявления о мошеннических действиях руководства ООО «Свет». В ответ на данное обращение Тучнолобову В.Д. был дан ответ, что проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению Тучнолобова В.Д. проводится оперуполномоченным капитаном полиции Сысойкиным В.Д., которым в ходе проверочных мероприятий были опрошены представители ООО «Свет», работники, выполнявшие работы по текущему ремонту обслуживаемых домов. От ООО «Свет» истребованы и приобщены к материалу проверки необходимые документы. В ходе проверки от поставщиков услуг, контрагентов, в том числе Минусинское межрайонное отделение ОАО «Красноярск энергосбыт», МУП г. Минусинска «Горводоканал», ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал «Минусинская ТЭЦ» запрошены и приобщены к материалу сведения о взаиморасчетах с ООО «Свет». В ходе проверки неоднократно по материалу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Тучнолобова В.Д. направлялись копии постановлений. Также Тучнолобову было сообщено, что он может ознакомиться с материалами и получить необходимые копии документов, согласовав дату и время встречи с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Сысойкиным В.Д.. В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский», утвержденным Приказом Главного управления МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Межмуниципального управления внутренних дел «Минусинское»», а именно, пп. 3 п. 17, в котором указано, что начальник Отдела «распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений, по вопросам организации деятельности этих подразделений». В п. 15 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский» указано, что начальник Отдела имеет трех заместителей. Чмых Ю.В. является заместителем начальника отдела - начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», в непосредственном подчинении которого находится отдел уголовного розыска, дежурная часть, отдел дознания, отдел экономической безопасности и противодействия коррупции, а также другие подразделения.

Заместитель начальника отдела - начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности подчиненных подразделений, принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции. Жалоба Тучнолобова В.Д. была передана на рассмотрение не оперуполномоченному капитану полиции Сысойкину В.Д., которым проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а заместителю начальника отдела - начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» и начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции и ответ на обращение был дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Все действия соответствуют положениям ст. ст. 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ, данный заявителю, соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц, и, таким образом, не является основанием к удовлетворению требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и(или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 6 ст. 8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тучнолобов В.Д. подал начальнику МО МВД России «Минусинский» жалобу на бездействие органа дознания и его руководителей, выразившихся в длительном рассмотрении его обращения о мошеннических действиях должностных лиц ООО «Свет».

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в МО МВД России «Минусинский», резолюцией начальника МО МВД России «Минусинский» Григорьева С.П. жалоба Тучнолобова В.Д. передана для рассмотрения и ответа заявителю Чмых Ю.В., в тот же день заместитель начальника отдела – начальник полиции МО МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. поручил начальнику отдела ЭБ и ПК подготовить заключение по обращению Тучнолобова В.Д..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучнолобова В.Д. был направлен ответ по его жалобе за подписью начальника полиции Чмых Ю.В..

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п.п. 3 п. 17 положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» (утвержденного приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений по вопросам организации деятельности этих подразделений.

На основании п.п. 36 п. 17 вышеуказанного положения организует и ведет прием граждан; рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности Отдела, принимает по ним необходимые меры.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Минусинский» подполковника полиции Чмых Ю.В. (утвержденной начальником МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ) Заместитель начальника МО МВД России «Минусинский» - начальник полиции является прямым начальником для сотрудников полиции МО МВД России «Минусинский». В его непосредственном подчинении находятся: … оперативно-розыскная часть экономической безопасности и противодействия коррупции; отдел дознания…

Из жалобы Тучнолобова В.Д. не усматривается, что он обжалует действия начальника полиции Чмых Ю.В., сам Чмых Ю.В. каких-либо решений по материалу проверки обращения Тучнолобова В.Д. о совершенном преступлении в отношении должностных лиц ООО «Свет» не принимал, в связи, с чем суд приходит к выводу, что жалоба заявителя на действия должностных лиц органа была передана начальником МО МВД России «Минусинский» Григорьевым С.П. для рассмотрения соответствующему должностному лицу (его руководителю), что не противоречит требованиям вышеприведенных норм закона.

Данный заявителю ответ, соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и законные интересы заявителя действиями начальника МО МВД России «Минусинский» Григорьевым С.П. нарушены.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1623-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова В.А. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют Законные основания для удовлетворения требований Тучнолобова В.Д..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Тучнолобова В.Д. об оспаривании действий начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» Григорьева С.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2013 года