Решение по делу № 2-1314/2016 ~ М-507/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2016 года      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о понуждении включить периоды работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии, назначении пенсии с момента обращения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы истца: в должности ученика киномеханика в Рабочем комитете винсовхоза «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Исковые требования мотивированы тем, что Пенсионным фондом отказано ФИО1 в зачете в общий трудовой стаж периодов работы истца: в должности ученика киномеханика в Рабочем комитете винсовхоза «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Отказ в зачете периодов работы в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., мотивирован тем, что в записи № имеется исправление в номере приказа, а в записи № отсутствует соответствующая запись о приеме на работу в комитет совхоза «Радуга», а имеется только запись об увольнении с профсоюзного комитета совхоза «Радуга». Отказ в зачете периода работы ФИО1 в должности ученика киномеханика в Рабочем комитете винсовхоза «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. мотивирован тем, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения относительно данного периода работы. В справке, которая представлена в подтверждение указанного обстоятельства, сведения относительно ФИО1 (ФИО) не совпадают с паспортными данными. С решение ответчика истец согласился и обратился в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу истцом дополнены заявленные требования требованием о понуждении ответчика назначить пенсию с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные возражения на исковые требования, суть которых сводится к тому, что у истца отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, изучив возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» - законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказан в зачете для назначения страховой пенсии по старости в страховой стаж периодов работы в должности ученика киномеханика в Рабочем комитете винсовхоза «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как следует из материалов дела, отказ в зачете периодов работы в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., мотивирован тем, что в записи № имеется исправление в номере приказа, а в записи № отсутствует соответствующая запись о приеме на работу в комитет совхоза «Радуга», а имеется только запись об увольнении с профсоюзного комитета совхоза «Радуга».

В записи об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ усматривается исправление в написании номера приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.п. 2.3, 2.4, 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же в нарушение п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в Профсоюзный комитет совхоза «Радуга».

Указанные выводы ответчика основаны на законе, поэтому у Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым отсутствовали основания для включения ФИО1 в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указывает, что в Государственном архиве Республики Крым и в Архивном отделе <адрес> документов по личному составу совхоза «Радуга» и совхоза «Янтарный» и конкретно по ФИО1 по спорным периодам не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками, выданными ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» и Архивным отделом <адрес> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11)

    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине ФИО7. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

    Поскольку архивов по личному составу совхоза «Радуга» и архивов совхоза «Янтарный» о работе ФИО3 за спорные периоды не сохранилось, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства на основании пояснений свидетелей.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал в Профсоюзном комитете совхоза «Радуга» в должности киномеханика, что подтверждается его трудовой книжкой. После увольнения на его место был принят истец ФИО1

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с 1967 по 1992 гг. работала в должности киномеханика совхоза «Янтарный», что подтверждается сведениями ее трудовой книжки, в период с 1985 по 1988 гг. вместе с ней в совхозе «Янтарный» работал в должности киномеханика ФИО1

    Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять им или подвергать сомнению у суда не имеется.

    Проанализировав пояснения свидетелей в совокупности со сведениями трудовой книжки ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части зачета в общий трудовой стаж периодов работы истца в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

    Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в рабочем комитете винсовхоза «Янтарный» не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

    Так, в трудовой книжке истца отсутствуют сведения относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в рабочем комитете винсовхоза «Янтарный». В архивной справке Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №Р-156 содержатся сведения относительно ФИО7 (без указания имени и отчества), т.е. данная справка не может быть принята во внимание, поскольку не совпадает с паспортными данными истца. Иных надлежащих доказательств нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с винсовхозом «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. стороной истца не представлено.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает

необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым пересчитать ФИО1 пенсию с учетом зачтенного стажа и выплатить разницу между начисленными и полученными суммами с момента обращения истца за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (при назначении пенсии истец был уведомлен, что спорные периоды не будут учтены).

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлялись и в заседании он на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Зачесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общий трудовой стаж периоды работы: в должности киномеханика Профсоюзного комитета с/з «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в должности киномеханика Профсоюзного комитета совхоза «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

    Обязать Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Симферопольском районе Республики Крым пересчитать ФИО1 пенсию с учетом зачтенного стажа и выплатить разницу между начисленными и полученными суммами с момента обращения истца за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья: Н.В. Уржумова