Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 ~ М-28/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-000028-37 (№ 2-308/2021) по иску Сергеева Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Протэкт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 23.06.2018г. он был принят на работу ООО «Протэк» на основании трудового договора от 23.06.2018года на должность <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 57\1.

За период с января 2020г по октябрь 2020года истцу невыплачена заработная плата в размере 200000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Протэкт» в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовой книжки 23.06.2018г. Сергеев С.М. принят в ООО «Протэкт» на должность <данные изъяты> на основании приказа №18 от 23.06.2018г.

На основании п.2.1 трудового договора от 23.06.2018года заключенного между ООО «Протэкт» и Сергеевым С.М. работнику установлен оклад в размере 20000 рублей.

При обращении в суд истец указывает на то, что за период с января 2020года по октябрь 2020 года ему не выплачена заработная плата в размере 200000 руб. (20000руб х 10 месяцев), при этом ответчик данное утверждение не опровергнул, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика, в размере 5000 руб., что отвечает принципу разумности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «Протэкт» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 5250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Сергея Михайловича к ООО «Протэкт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеева Сергея Михайловича с Общества с ограниченной ответственностью «Протэкт» задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протэкт» госпошлину в доход муниципального образовании г. Тула в размере 5250 рублей.

Решение в части выплаты Сергееву Сергею Михайловичу заработной платы в течение трех месяцев в размере 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий