Решение по делу № 2-1305/2017 ~ М-1403/2017 от 24.10.2017

Дело № 2 - 1305 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 17. 11. 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца Лисина А. В,

ответчика Брагина С. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисина Александра Владимировича к Брагину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лисин А. В. обратился в суд с иском к Брагину С. В. о взыскании долга по договору займа в сумме 115 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 333 руб. 43 коп. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что .... г. Брагин С. В. взял у него в долг ... руб. сроком до .... г. Также Брагин С. В. взял у него в долг .... г. ... руб. сроком до .... г. До настоящего времени указанные суммы ему не возвращены. Также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Брагин С. В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он все деньги Лисину А. В. вернул. ... руб. возвращены в указанный в расписке срок По устной договоренности возвращал долг по расписке от .... г. ежемесячно небольшими суммами, последние две суммы он перечислил на банковскую карту жены Лисина А. В. В связи с доверительными отношениями между ними расписки о возврате долга не брал, Лисин А. В. обещал после возврата долга в полном объеме написать ему расписку на всю сумму.

Поскольку договор займа является беспроцентным, то требование о взыскании процентов является необоснованным. Также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по расписке от .... г.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. между истцом и Брагиным С. В. заключен договор займа, по которому Брагин С. В. получил от истца ... руб. сроком до .... г, что подтверждается распиской (л. д. 7).

.... г. между истцом и Брагиным С. В. заключен договор займа, по которому Брагин С. В. получил от истца ... руб. сроком до .... г, что подтверждается распиской (л. д. 7 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по расписке от 20. 01. 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата долга по расписке от .... г. определен .... г. Срок исковой давности начинает исчисляться .... г. и истекает .... г. исковое заявление подано в суд .... г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Лисин А. В. согласен, что срок им пропущен, пояснил, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании долга в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Из объяснений Брагина С. В. следует, что по договоренности с Лисиным А. В. он долг в размере ... руб. погашал ежемесячными платежами. Таким образом, ответчик ссылается на изменение условия договора о сроке возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

.... г. договор займа был заключен на сумму более ... руб, в связи с этим изменения в договор должны были быть оформлены также в письменной форме. Доказательств письменного оформления изменения договора займа суду не представлено. Лисин А. В. в судебном заседании наличие договоренности об изменении срока возврата долга отрицал.

Брагиным С. В. также представлены чеки по операциям онлайн. (л. д. 23 - 26) Им были переведены .... г. ... руб, .... г. ... руб. получателю М Данный получатель стороной договора займа не является, Лисин А. В. категорически отрицает, что он давал Брагину С. В. номер карты жены. В чеках не указано назначение платежа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении Брагиным С. В. своего обязательства по возврату долга. В связи с этим суд взыскивает в пользу истца долг по договору займа от .... г. в сумме ... руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с .... г. по .... г.

Ответчик полагает, что проценты начисляться не должны, так как договор займа является беспроцентным. Суд отмечает, что истцом не заявляется требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ранее действующими редакциями данной статьи для расчета процентов до .... г. применялись учетные ставки банковского процента, с .... г. до .... г. - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный Лисиным А. В, находит его неверным. Расчет процентов производится следующим образом.