Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-180/2014 г.

                 П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2014 г.              г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Спасского района Приморского края Шлаева Д.А.,

потерпевшей П.З.,

подсудимого - МАРКЕЕВА А.Ю.,

его защитника – адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,

     при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРКЕЕВА А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

     находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов МАРКЕЕВ А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что П.З., С.Г., А.Р. и Б.С. распивают спиртные напитки в зале, и за его действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, прошел в комнату, где в целях обогащения и наживы, тайно похитил деньги в сумме <Сумма> рублей, спрятанные <адрес>, принадлежащие гражданке П.З., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке П.З. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии МАРКЕЕВ А.Ю. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый МАРКЕЕВ А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый МАРКЕЕВ А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого МАРКЕЕВА А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого МАРКЕЕВА А.Ю., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от МАРКЕЕВА А.Ю. поступила явка с повинной о совершенной краже денежных средств у гражданки П.З.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание МАРКЕЕВА А.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый МАРКЕЕВ А.Ю. характеризуется удовлетворительно, не работает, довольствуется неофициальными доходами, проживает на деньги, которые зарабатывает его брат, а также на доходы, получаемые от подсобного хозяйства. МАРКЕЕВ А.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Состоит на проф. учете в МО МВД России «Спасский». Злоупотребляет спиртными напитками. В разговоре скрытен, лжив. Жалоб от родственников и соседей на МАРКЕЕВА А.Ю. не поступало.

По прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. К порученной работе относится добросовестно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует всегда положительно.

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что МАРКЕЕВ А.Ю. совершил преступление средней степени тяжести.

При учете общественной опасности суд учитывает, что МАРКЕЕВ А.Ю. совершил преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому МАРКЕЕВУ А.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что МАРКЕЕВ А.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и общественной опасности, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного МАРКЕЕВЫМ А.Ю. преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении МАРКЕЕВА А.Ю. ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к МАРКЕЕВУ А.Ю. положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что МАРКЕЕВ А.Ю. ранее судим <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней и в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней степени тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматривая возможность о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в отношении МАРКЕЕВА А.Ю. по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание, что подсудимый МАРКЕЕВ А.Ю. по месту своего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, несмотря на то, что вину свою в совершенном преступлении признал, чистосердечно и раскаялся в содеянном, однако учитывая в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого наличие рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, МАРКЕЕВ А.Ю. вновь совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения, на сновании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить МАРКЕЕВУ А.Ю. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что МАРКЕЕВ А.Ю. совершил преступление средней степени тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому МАРКЕЕВУ А.Ю. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П.З. на сумму <Сумма> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого МАРКЕЕВА А.Ю. в пользу потерпевшей П.З. <Сумма> рублей материального ущерба.

Избранную в целях обеспечения иска меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому МАРКЕЕВУ А.Ю.,– сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАРКЕЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении МАРКЕЕВА А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания МАРКЕЕВУ А.Ю. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с МАРКЕЕВА А.Ю. в пользу потерпевшей П.З. <Сумма> копеек материального ущерба.

Избранную в целях обеспечения иска меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому МАРКЕЕВУ А.Ю.,– сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П. В.