Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-718/2019 от 17.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5№/19

09.08.2019 г.                            гор. Изобильный     

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Панычик Натальи Николаевны; ее представителя- адвоката Онежко В.Е., представившего ордер № С № г.; потерпевшей Гимадеевой В.Т., рассмотрев административный материал в отношении

Панычик Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> гражданки Российской Федерации, пенсионерки, проживающего по адресу: ст. <адрес> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Панычик Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

          Из представленных материалов следует, что 12.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. <адрес> гр. Панычик Наталья Николаевна бросала камни, кирпичи в гр. Гимадееву В.Т., чем причинила последней телесные повреждения- физическую боль.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Панычик Н.Н. вину не признала, пояснила, что потерпевшая является ее соседкой, с которой у нее сложились неприязненные отношения. 11.08.2017 г. она находилась у своих соседей Велиевых, куда неожиданно ворвалась Гимадеева В.Т. Она сразу набросилась на нее, стала кричать, высказывать угрозы убийством, после чего нанесла побои. Она отмахнулась от нее рукой и пошла домой. Но Гимадеева В.Т. на этом не остановилась, она продолжала высказывать угрозы в ее адрес, кричала: «Я тебя убью». Она развернулась и увидела, что потерпевшая идет за ней следом и размахивает черенком от тяпки. Она опасалась за свою жизнь, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. В мае 2018 г. Гимадеева В.Т. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, ст.116 УК РФ.

Желая отомстить ей, 12.08.17 г. Гимадеева В.Т., ФИО15 Т.Н. со своими детьми, сидя у нее на скамейке, за пределами двора, в течение всего дня нарушали ее покой- громко разговаривали, используя в своей речи нецензурную лексику, кричали, пели песни, тем самым провоцировали ее на скандал. Она набралась терпения, со двора не выходила, в разговор не вступала. Полагает, что Гимодееву В.Т. это не устроило, тогда кто-то из сидевших на скамейке лиц бросил в ее двор петарду, которая взорвалась. На шум вышла соседка ФИО17 и сделала Гимодеевой В.Т. замечание, сказала, что из-за их шума, она не может уложить спать своего ребенка. Она также решила выяснить у Гимодеевой В.Т., кто бросил во двор петарду. В связи с чем, она со своей семье выбежала на улицу. Они увидели, как от их двора побежали дети ФИО18 Т.Н. Обращает внимание судьи, что ни у нее, ни у остальных членов ее семьи, кроме сотовых телефонов, никаких предметов в руках не было. Не отрицает, что между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ни она, ни члены ее семьи угроз, оскорблений в адрес Гимодеевой В.Т. не высказывали, никакие предметы в ее сторону не бросали. Напротив, Гимодеева В.Т. крикнула ей вслед: «Тебе на нашей улице не жить». Все эти действия, стоя около своего двора, наблюдала ФИО16.       

После того, как они вернулись к себе во двор, Гимодеева В.Т. продолжила веселье, которое продолжалось до 22.00 час.

Потерпевшая Гимадееева В.Т. пояснила: Панычик Н.Н. проживает с ней по соседству, не отрицает, что на протяжении многих лет между ними сложились неприязненные отношения.

13.08.2017 г. в ходе ссоры, произошедшей между ними, Панычик Н.Н. причинила ей телесные повреждения. Она бросала в ее сторону камни, отчего у нее на теле образовались кровоподтеки. Не были безучастны и родственники Панычик Н.Н., они также принимали участие в причинении ей побоев, бросал в нее обрезки деревянных реек. Она точно помнит, что все события произошли именно 13.08.2017 г. в воскресенье, а на следующий день-14.08.2017 г. в понедельник она обратилась с письменным заявлением к участковому уполномоченному. В медицинском заключении описаны телесные повреждения, имевшие место 13.08.2017 г.

Свидетель ФИО19 В.И. пояснил, что Панычик Н.Н. приходится ему супругой, потерпевшая Гимодеева В.Т. соседка.

12.08.2017 г. он находился на работе- на ночном дежурстве. На работу он ходит со своими собаками, то есть они не могли бегать по улице без присмотра. Вернувшись домой утром- 13.08.2017 г., застал членов своей семьи во дворе, они сидели за столом и что-то писали. Со слов супруги ему стало известно, что 12.08.2017 г. между ними и Гимодеевой В.Т. произошел скандал, что Гимодеева В.Т. написала заявление о привлечении их к административной ответственности, что они ждут участкового уполномоченного ФИО20 А.М. для дачи объяснений. Позже позвонил ФИО21 А.М. и сказал, что он ждет их в опорном пункте.

14.08.2017 г. участковый уполномоченный решил провести процедуру примирения между Гимодеевой В.Т. и ими, в связи с чем, пригласил их в Сельсовет. В присутствии председателя Сельсовета, его заместителя Гимодеева В.Т. не стеснялась в своих выражениях, оскорбляла их, «обливала грязью», то есть примирения между ними не состоялось. Ему показалось, что ФИО22 А.М. принял сторону Гимодеевой В.Т., по его мнению, расследование проводилось не объективно, односторонне. В доказательство своих правомерных действий ФИО23 А.М. показал ему на своем мобильном телефоне изображение трех камней, собранных в кучку и сказал, что именно в этом месте стояли Панычики и именно этими камнями бросали в сторону Гимодеевой В.Т.

Его возмутили действия ФИО24 А.М., в связи с чем, он спросил у него: «Почему не изъяли петарду с нашего двора?», на что ФИО25 А.М. ответил: «Вы меня не приглашали», что не соответствует действительности. Ведь ФИО26 А.М. о произошедших событиях было известно еще 12.08.2017 г., тогда он окончательно понял, что участковый уполномоченный «ведет не честную игру», не добросовестно выполняет свои обязанности.

18.08.2017 г. он обратился в полицию с заявлением о привлечении Гимодеевой В.Т. к административной ответственности по поводу взорванной 12.07.2018 г. в его дворе петарды. Остатки петарды были изъяты со двора его домовладения в присутствии понятых, опечатаны.

      Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Панычик Н.Н.., ее представителя- адвоката Онежко В.Е., просившего производство поделу об административном правонарушении в отношении Панычик Н.Н. прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, потерпевшую Гимодееву В.Т., свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения Панычик Н.Н. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. <адрес> гр. Панычик Наталья Николаевна бросала камни, кирпичи в гр. Гимадееву В.Т., чем причинила последней телесные повреждения- физическую боль.

С таким выводом судя не согласен по следующим основаниям.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 данной статьи, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела: 07.1.2017 г. УУП Отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО27 А.Ю. составлен рапорт (КУСП № № г.) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №.2018 г., из которых усматривается, что поводом к возбуждению настоящего дела послужило поступившее 14.08.2017 г. в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу заявление Гимодеевой В.Т. о том, что 13.08.2017 г. примерно в 21.00 час. в ст. <адрес>, в нее бросали камни и виде кирпичей гр. Панычик Н.Н. и другие граждане.     

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, а так же достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, а так же достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 07.11.2017 УУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО28 А.Ю. составлен рапорт (КУСП № №.11.2017) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 07.11.2018, из которых усматривается, что поводом к возбуждению настоящего дела послужило поступившее 14.08.2018 в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу заявление Гимодеевой В.Т. о том, что 13.08.2017 примерно в 21 час. 00 мин. в ст. <адрес>, в неё бросали камни в виде кирпичей гражданка Панычик Н.Н. и другие граждане.

В заключении эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № № 17.08.2017 указано, что судебно-медицинская экспертиза проводится на основании постановления от 14.08.2017, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> району, капитаном полиции ФИО29 A.M. (КУСП № № от 14.08.2017). В данном заключении отражены краткие сведения об обстоятельствах дела, имевших место 13.08.2017 в 21 час. 00 мин. в ст. <адрес>, со ссылкой на пояснения Гимодеевой В.Т., данных ею при проведении судебно-медицинской экспертизы, а так же на указанное постановление от 14.08.2017.

В деле имеется копия постановления от 22.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панычик Н.Н. и других граждан, вынесенного УУП Отдела МВД России по <адрес> району ФИО30 A.M. по результатам проверки поступившего 14.08.2018 в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу заявления Гимодеевой В.Т. (№ от 14.08.2017). В данном постановлении отражено описание обстоятельств дела, имевших место 13.08.2017 в 21 час. 00 мин. в ст. <адрес>

Согласно материалам дела УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> району ФИО31 A.M. 04.01.2019 составлен рапорт о том, что в ходе административного расследования, проведенного на основании определения № № от 07.11.2018, свидетелей и очевидцев установить не представилось возможным, а 06.01.2019 вынесено постановление о прекращении расследования по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление отменено 23.01.2019 протестом заместителя прокурора Изобильненского района Тютюнниковым М.В., как незаконное и необоснованное.

13.02.2019 УУП Отдела УУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО32 Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № №, согласно которому 12.08.2017 в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Панычик Н.Н. бросала камни, кирпичи в Гимадееву В.Т., чем причинила ей телесные повреждения, физическую боль, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,       субъект      правонарушения,      субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола не является основанием для возвращения протокола лицу, которое его составило.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (пункт 20) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40), право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

К насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

В рассматриваемом случае, существенное значение для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о том, когда и какие неправомерные действия Панычик Н.Н. совершила в отношении потерпевшей Гимадеевой В.Т.: побои или иные насильственные действия, а так же повлекли ли эти действия причинение физической боли потерпевшей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица «ли законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место и время совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № № от 13.02.2019, отражено существо противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство, место и время совершения административного правонарушения, а именно, что 12.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. <адрес> Панычик Н.Н. бросала камни, кирпичи в гр. Гимодееву В.Т., чем причинила ей телесные повреждения, физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей установлено, что 13.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. <адрес> Панычик Н.Н. бросала обрезки деревянных реек в гр. Гимодееву В.Т., чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль

Действительно, дата совершения административного правонарушения, указанная в данном протоколе, противоречит остальным материалам дела. Кроме того, судьей исследовано заявление Гимодеевой В.Т., поступившее 14.08.2018 в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу КУСП № № от 14.08.2017 о привлечении, в том числе Панычик Н.Н. к уголовной ответственности. В своем заявлении Гимодеева В.Т. указывает, что 13.08.2017 г. в ночное время в 21.00 час. Панычики бросали в нее камни в виде кирпичей, угрожая ее жизни, данную угрозу она воспринимала реально.

В материалах дела имеется заключение эксперта № № от 17.08.2017 г. в котором указано, что на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> району ФИО33 A.M. от 14.08.2017 г., КУСП № от 14.08.2017 г. произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Гимодеевой В.Т. В заключении указано: «Из постановления известно, что 13.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. <адрес> семья Панычек из пяти человек бросала камни в гр. Гимодееву В.Т., после чего попали по левой груди и руке…», к материалам дела данное постановление не приобщено.

При исследовании протокола об административном правонарушении № № от 13.02.2019, установлено наличие исправления даты совершения административного правонарушения с использованием корректора, на что указано в определении <адрес> районного суда от 28.02.2019 г. После возвращения протокола должностному лицу данный недостаток устранен путем указания на документе: «исправленному верить», заверен печатью. При этом протокол не содержит описания административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, какие действия совершила Панычик В.Я.- побои или иные насильственные действия, причинивши физическую боль.

Судьей исследована копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2017, вынесенного УУП Отдела МВД России по <адрес> району ФИО34 A.M. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № № от 13.08.2017, из которого видно, что 12.08.2017 имело место другое событие, не имеющее отношения к материалам проверки КУСП № от 14.08.2017, по результатам проведения которой УУП Отдела МВД России по <адрес> району ФИО35 A.M. вынесено постановление от 22.08.2017 г.

Проанализировав материалы дела, содержащие сведения о фактической дате совершения административного правонарушения 13.08.2017 г., допросив свидетелей и выяснив, достоверной ли является дата совершения правонарушения- 12.08.2017, указанная в протоколе об административном правонарушении 26 № от 13.02.2019 г., судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку 12.08.2017 г. указанное событие административного правонарушения не имело место.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч.1 ст.4.5, п. 6 ст.24.5, 23.1, ч.2 ст.29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ

             ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панычик Натальи Николаевны по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  А.Г. Григорьев