Решение по делу № 2-701/2014 ~ М-639/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-701/2014 г.

Поступило: 05.05.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тёсова А.Н о признании незаконными действий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Тёсов А.Н.. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через спец. часть ФКУ СИЗО-2 г. Куйбышева им были направлены ходатайства о снятии судимости в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, а также ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отводе судьи в Чулымский районный суд Новосибирской области. Однако спец. часть ФКУ СИЗО-2 данные ходатайства вернула, при этом пояснив, что нужно прилагать конверты, наклеивать марки, за исключением апелляционных жалоб. Заявитель считает данные действия ФКУ СИЗО-2 г. Куйбышева незаконными, при этом указывая, что администрации ФКУ СИЗО-2 умышленно нарушает ст.ст. 47, 126 УПК РФ.

Кроме этого заявитель указывает, что администрации ФКУ СИЗО-2 допускает и другие нарушения, а именно: невступления в законную силу постановлений о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и ряда других постановлений, подачи на протокол судебного заседания замечаний, ознакомления с материалами дела и т.д.

Просит суд признать незаконными действия Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и обязании устранить допущенное нарушение.

Заявитель Тёсов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области – Легачев Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований Тёсова А.Н., при этом поясняя, что согласно ст. 91 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять письма и телеграммы без ограничения их количества, но за счет собственных средств, каких-либо исключений из этого правила не существует.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление Тёсова А.Н удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тёсов А.Н. через администрацию ФКУ СИЗО-2 г. Куйбышева им были направлены в Чулымский районный суд Новосибирской области ходатайство об отводе судьи и в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ходатайство о снятии судимости, однако указанные ходатайства администрацией ФКУ СИЗО-2 г. Куйбышева были возвращены ему, при этом разъяснено, что для отправки писем необходимо прилагать конверты, накладывать марки, за исключением апелляционных жалоб.

Судом проверены действия Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в указанной части и установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

П. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 5, предусмотрено отправление осужденным писем только за счет собственных средств.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 12.03.2001 № 4-П, определениях от 12.05.2005 № 244-О, от 13.06.2006 № 274-О, от 21.12.2006 № 534-О, от 17.10.2006 № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в решении от 21.10.2008 № ГКПИ08-1741, определении от ДД.ММ.ГГГГ № право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема п. 24 указанных Правил). В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

По смыслу вышеуказанных норм и их толковании, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду заявителем Тёсовым А.Н не представлено доказательств того, что к направленным им ходатайствам в Куйбышевский районный суд Новосибирской области и Чулымский районный суд Новосибирской области через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области были приложены конверты с марками, равно как и доказательств того, что отсутствовала иная возможность доступа к судебной защите.

Кроме того, из представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Тёсова А.Н в администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило 9 обращений, из них: 4 ходатайства; 3 апелляционных жалобы; 1 жалоба; 1 заявление. Указанные обращения Тёсова А.Н были направлены адресату (л.д.43), а поэтому суд не усматривает факта ущемления администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области права Тёсова А.Н. на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, поскольку осужденный осуществляет произвольный выбор средств и способов реализации своего права, администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области своими действиями не лишила заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту, а поэтому суд считает, что действия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области соответствуют требованиям ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 91 УИК РФ, п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 5. При этом они не противоречат нормам Конституции РФ и не нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту.

Другие доводы заявителя не могут быть приняты судом, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках данного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать Тёсову А.Н в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и обязании устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Отказать Тёсову А.Н в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и обязании устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая

Секретарь Л.Ю. Кочергина