Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-682/2015 ~ М-515/2015 от 18.02.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 апреля 2015 года             г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи     Сутуловой М.А.,

при секретаре     Сазоновой Ю.А.,

с участием ответчика семененко А.П.,

представителя ответчика Брецкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петлюк О.А.обратилась в суд с иском к Семененко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истица Петлюк О.А. в судебные заседания 31.03.2015г. и 07.04.2015г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Ответчик Семененко А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований Петлюк О.А. по основаниям, изложенным в возражениях. В связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать понесенные расходы в размере 25 000 рублей (л.д.69).

Представитель ответчика Брецкая М.В. в судебном заседании не наставиала на рассмотрении дела по существу, полагала возможным оставить иск Петлюк О.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы, поддержала ходатайство о возмещении судебных расходов, которые понесены Семененко А.П., в связи с рассмотрением данного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель дважды не явилась в судебное заседание, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, принимая во внимание, что ответчик и его представитель по настоящему делу не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление Петлюк О.А. к Семененко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из материалов дела, Семененко А.П. для получения юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела 16 марта 2015 года заключил с Консалтинговой компанией «Везус» в лице ИП Брецкой М.В. договор об оказании юридических услуг (л.д.71). Интересы Семененко А.П. представляла ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года (л.д.45).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 16.03.2015г Семененко А.П. уплатил ИП Брецкой М.В. стоимость услуг представителя по договору в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что у истца Петлюк О.А. в связи с повторной неявкой в зал судебного заседания, оставлением судом иска без рассмотрения, возникла обязанность возместить ответчику Семененко А.П. понесенные им расходы на представителя, которые суд, исходя из степени разумности и справедливости, продолжительности и степени сложности дела, определяет ко взысканию в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░