Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2011 ~ М-298/2011 от 04.10.2011

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                               

         Судебного заседания

27 октября 2011 года                                                        с.Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Лустовой Н.В.

с участием истца - Зямухова Андрея Борисовича,

ответчика - Воробьева Геннадия Александровича,

при секретаре - Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зямухова Андрея Борисовича к Воробьеву Геннадию Александровичу о взыскании ущерба с работника в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зямухов А.Б. обратился в суд с иском к Воробьеву Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса требования свои, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км, а\д <адрес> в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> № под управлением Воробьева Геннадия Александровича, управляющего автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору. В рамках административного производства установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Воробьевым Г.А. п.11.1 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он просит в порядке ст.1081 ГК РФ взыскать сумму возмещенного ущерба с ответчика Воробьева Г.А., так как Воробьев Г.А. несет полную материальную ответственность в соответствии с заключенным трудовым договором. Кроме того, вред причинен в результате совершения административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Факт причинения ущерба ответчиком и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Зямухов А.Б. и ответчик Воробьев Г.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях указанных в письменной форме их совместного заявления.

       Исследовав в судебном заседании представленное мировое соглашение, суд считает возможным утвердить его по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Изложенные в заявлении об утверждении мирового соглашения - основания для заключения мирового соглашения сторонам известны, данное обстоятельство подтверждено ответчиком, кроме того, мировое соглашение ими подписано, а потому суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

           - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░