Решение по делу № 8Г-14885/2020 от 15.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-14607/2020

№8г-14885/2020

                                                                              14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А. и Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Марковой И.Г., Немцовой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2020 года, по гражданскому делу по иску Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. к ТСН «Лидер», Ткачеву Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Лидер».

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Маркова И.Г., Немцева С.И., Воробьева Е.Ю., Гончарова Н.Н., Шарапова С.Ю. обратились в суд с иском к ТСН «Лидер», Ткачеву Е.Н. с требованием о признании незаконным решения общего собрания ТСН «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указали о том, что истцы являются членами ТСН «Лидер», а Гончарова Н.Н. - собственником жилого помещения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. проводилось собрание в форме очно-заочного голосования. В частности ссылаются на следующий ряд нарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой собственников в правление ТСН «Лидер» была внесена кандидатура Марковой И.Г. для включения ее в бюллетени для голосования на должность председателя ТСН «Лидер», однако ее кандидатура не была внесена в бюллетени для голосования, несмотря на отсутствие для этого препятствий. Истцы полагают, что для принятия решения не имелось кворума, поскольку часть подписей на собранных бюллетенях являются недействительными, тогда как согласно Уставу ТСН «Лидер» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товариществ или их представителей. Считают, что в связи с существенными нарушениями закона при назначении и проведении общего собрания, принятое по его результатам решение, оформленное в виде протокола №, является недействительным.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, с учетом исправления описок в мотивированном решении определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Шараповой С.Ю. Гончаровой Н.Н., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцы за исключением Гончаровой Н.Н. являются членами ТСН «Лидер», Гончарова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей компанией указанного жилого дома является ТСН «Лидер», председатель ТСН - Ткачев Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Многоквартирный дом по <адрес> состоит из одного подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе председателя ТСН Ткачева Е.Н. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. были изготовлены уведомления о проведении общего собрания ТСН «Лидер», уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде в холле 1 этажа МКД, поэтажные уведомления ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ответственным (старшим) по этажам.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится общее собрание ТСН «Лидер» в форме очно-заочного голосования, дата окончания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ., изложена повестка дня.

ДД.ММ.ГГГГ года в 09.57 часов собственники квартир № Воробьева Е.Ю. и № Шарапова С.Ю. вручили председателю заявления о приеме в члены ТСН «Лидер» от имени Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Шараповой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. эти же лица от имени Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Н.Ю., Шараповой С.Ю., Гончаровой Н.Н. вручили заявления о выдвижении кандидатуры председателя правления ТСН «Лидер» для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой включить в бюллетени для голосования на должность председателя правления кандидатуры Марковой И.Г. и Шараповой С.Ю., в связи с чем, на 18 час. ДД.ММ.ГГГГ. было созвано внеочередное заседание правления ТСН «Лидер». По состоянию на указанное время председателем было изготовлено 80 шт. бюллетеней установленного образца. Правлением было принято решение содержание бюллетеней оставить в прежней редакции.

Судебными инстанциями установлено, что количество лиц, принимавших участие в общем собрании и указанных в протоколе, совпадает с количеством подписей. В голосовании приняли участие более половины собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о надлежащим уведомлении жильцов о проведении общего собрания, и нарушений ч.4 ст.45 ЖК РФ не установлено. На общем собрании собственников помещений МКД повестка дня соблюдена, вопросы разрешены путем голосования, что отражено в протоколе и результаты принято (не принятого решения).

Участие в голосовании собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> подтверждается принятыми бюллетенями - 131. Членов ТСН «Лидер» согласно списку 206 человек.

Также установлено, что при подсчете голосов были учтены 159 бюллетеней, что соответствовало 77,18 % (159*100/206) от общего числа членов ТСН «Лидер» (при необходимом 50 % для кворума). Иные, участвующие в голосовании бюллетени, не принимались во внимание ввиду отсутствия надлежаще оформленных доверенностей. Так, бюллетени в отношении квартир № не приняты во внимание при подсчете голосов.

Установлено, что бюллетени в отношении квартир № подписаны собственниками, а не их представителями.

Также судом учтено, что в голосовании имеют право голосовать только члены ТСН, а не просто собственники помещений, а каждый член ТСН имеет по одному голосу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обозревались оригиналы бюллетеней, проверены и отклонены доводы истцов относительно того, что за собственников квартир № подписи ставил один человек за нескольких собственников.

В материалы дела представлен реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Юбилейная, д.2 в г. Алушта, имеющий необходимые сведения. Реестр на дату проведения общего собрания являлся актуальным. Также в материалах дела имеется реестр вручения бюллетеней для голосования членов ТСН на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), решения которых получены до даты окончания их приема.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, дате, времени и месте его проведения, форме и порядке проведения, подсчет голосов, порядок уведомления собственников о принятом решении общедоступным способом были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Судом по делу установлено, что при уведомлении проведения собрания в форме очно-заочного голосования нарушений процедуры допущено не было, кворум соблюден, сформированное в решении собрания волеизъявление собственников помещений МКД не нарушает прав истцов и других собственником жилых помещений МКД.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что инициатором собрания нарушен установленный законом порядок уведомления собственников о его проведении, оспариваемое собрание не имело кворума, значительная часть подписей на бюллетенях, является недействительной, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с учетом имеющихся в деле оказательств.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам истцов и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой И.Г., Немцовой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                    Е.Н. Кудрявцева