Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1942/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Весниной ФИО11

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Белоусовой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2015 по иску Филиппова ФИО13 к Раджабову ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Раджабов ФИО15, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на спуск в сторону <адрес>, с преступной небрежностью и легкомыслием, в нарушение пунктов 9.1., 10.1. ч.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением.

В результате указанного ДТП ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжелому вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раждабова ФИО16. был вынесен обвинительный приговор, в котором Катав-Ивановский городской суд <адрес> признал Раджабова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначил ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Согласно заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет 40%, в результате чего он признан инвалидом 3 группы.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности он был вынужден понести следующие дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: <данные изъяты>

В связи с причиненной ему производственной травмой и частично утратой трудоспособности он был вынужден длительное время проходить медицинские обследования и курсы восстановительного лечения, физиолечение, санаторно-курортное и амбулаторного лечения.

В настоящее время из-за причиненной ему травмы он регулярно проходит освидетельствование и лечение в медицинских учреждениях.

Кроме физического вреда в связи с производственной травмой ему были причинены нравственные страдания: в течение почти 5 лет он вынужден постоянно преодолевать последствия причиненной ему травмы, а также, сталкиваться с тем, что из-за невозможности восстановиться полностью (речь, память) у него возникают сложности е устройством на работу па должности, которые бы соответствовали его опыту и образованию.

Вследствие перечисленных обстоятельств (необходимость продолжать восстановительное лечение, сложности с устройством на работу - когда он вынужден браться за мало оплачиваемую работу), он испытывает тяжелые нравственные переживания, которые губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье и прежде всего, пагубно отражается на его детях, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.

Таким образом, он считает, что ему и его семье преступлением Раджабова ФИО18. был причинен значительный моральный вред.

Учитывая перенесенные им физические боли, а также нравственные переживания, связанные с причиненным увечьем, с которыми он пытается справиться до сих пор (в том числе вынужден прибегать к квалифицированной помощи психиатра) он считает, что для восстановления нарушенного нравственного благополучия ему и его семье требуется денежная компенсация в размере не менее 800 000 рублей.

Он неоднократно направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении компенсировать моральный вред. Однако письма были оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом было вынесено заочное решение суда, которое ДД.ММ.ГГГГ данным судом было отменено.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали по тем же мотивам. Истец пояснил, что до настоящего времени имеет нарушение <данные изъяты>, <данные изъяты>, консультативно наблюдается у <данные изъяты>. В семье из – за его болезни возникли трудности. Вынужден работать на менее оплачиваемой работе, чем прежде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес>, где дорога имеет уклон 6 градусов Раджабов ФИО19., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на спуск в сторону <адрес>, с преступной небрежностью и легкомыслием, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 4.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учитывая загруженности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил; не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он намерен был выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал маневр обгона, пытаясь обогнать впереди движущуюся автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова ФИО20

Однако маневр обгона он выполнить не смог, поскольку по встречной полосе двигались два грузовых автомобиля.

Возвращая автомобиль на полосу своего движения, Раджабов совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», которая от удара выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8 и с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО9.

В результате ДТП водителю автомашины «<данные изъяты>» Филиппову ФИО21 были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Раджабов ФИО22 виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.»…

Указанным приговором Раджабов ФИО23. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Судом не установлено грубой неосторожности самого потерпевшего и оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Согласно справке серии <данные изъяты> № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной впервые филиал № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, Филиппову ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность <данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ инвалидность повторно – группа инвалидности третья, причина инвалидности – трудовое увечье, бессрочно.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 40 % в связи с трудовым увечьем ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, дата очередного освидетельствования не подлежит.

Из медицинских документов (истории болезни, выписных эпикризов, договоров возмездного оказания медицинских услуг, программы дополнительного обследования, выписки из акта освидетельствования, направлений на лечение и на санаторно – курортное лечение, наблюдение у участкового врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец после травмы перенес тяжелую операцию – трепанацию черепа, находился в коме, речь до настоящего времени имеет нарушения функции речи, но инвалидом не признан – экспертное решение от ДД.ММ.ГГГГ, проходил интенсивное восстановительное лечение до 2010 года включительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что причинен вред здоровью истца источником повышенной опасности, подлежит компенсации, причиненный ему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно умеренное материальное положение ответчика, который работает.

Учитывая характер, степень физических (среднюю тяжесть) и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (дорожно- транспортное происшествие, у пострадавшего телесные повреждения: ссадина и подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью), длительность лечения, последствия травмы (получение степени утраты профессиональной трудоспособности – 40 % и 3 группы инвалидности бессрочно) и индивидуальные особенности потерпевшего, потеря работы по специальности в связи с не полным восстановлением речи, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд находит, что с Раджабова ФИО25 следует взыскать в пользу Филиппова ФИО26. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенной части иска от суммы 1 500 рублей 00 копеек, расходы подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности от 13.05.2014.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за неимущественные требования о компенсации морального вреда составляют 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1080, 1083, 1099 – 1101 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 45, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Раджабова ФИО27 в пользу Филиппова ФИО28 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Раджабова ФИО29 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 июня 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                         В.И.Прокопьева