Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2021 от 22.06.2021

Дело № 1- 651-2021 г.

УИД: 36RS0002-01-2021-004738-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        21.07.2021 года                                                       г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

        подсудимого Силина А.М.,

        защитника Сафарова А.А.о., представившего удостоверение № 3429 от 19.02.2020 года и ордер № 11475/1 от 21.07.2021 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Силина Алексея Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей нет, работающего в ООО «Центр безопасности Афины, военнообязанного, судимого:

         - 25.01.2016 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.01.2016года, исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим это наказание, на срок 2 года 1 месяц 12 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

        копию обвинительного заключения получившего 31.05.2021г.,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Силин А.М., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        01.04.2021 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в точно не установленное следствием время, Силин А.М. находился по парковке, расположенной у дома № 13 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, где его внимание привлек автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. (№) регион, стекло которого было приоткрыто, и на передней панели лежал сотовый телефон марки «Samsung Galаху А51», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Силина А.М. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

        Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Силин А.М., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, то есть неочевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего подошел к автомобилю «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. (№) регион, припаркованному вблизи дома №13 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, и, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, 01.04.2021 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в точно не установленное следствием время, похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galаху А51», стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картой и флеш-картой.

        С похищенным имуществом Силин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кривобокову А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

        Подсудимый Силин А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Силин А.М. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Материальных претензий не имеет.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Силина А.М. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Силина А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Силина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

        Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку он нигде официально не работает.

        С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Силин А.М. судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в момент отбывания наказания по предыдущему приговору, за тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. На учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Силина А.М. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Силина А.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие у него хронического заболевания <данные изъяты> Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. Силин А.М. официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Силина А.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

        Назначая Силину А.М. условное наказание, суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

        Приговор от 25.01.2016года Коминтерновского районного суда г. Воронежа и соответственно Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2020года - исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Силина Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Силину Алексею Михайловичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

        Меру пресечения Силину Алексею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор от 25.01.2016года Коминтерновского районного суда г. Воронежа и Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2020года - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

            - коробку от мобильного телефона «Samsung Galаху А51», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1(том 1 л.д. 147 - 150), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

            - договор комиссии № ВМС000004955 от 01.04.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130 - 131), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                         Н.А. Никитченко