Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2021 (1-831/2020;) от 18.12.2020

Дело №1-288/2021

УИД 24RS0032-01-2020-006068-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                            19 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В.,

подсудимого – Садомского А.В., его защитника - адвоката Усенко Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1110,

потерпевшей О.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Садомского Александра Владимировича, 8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садомский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 года около 14 часов 30 минут О. находилась во дворе <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где на лавочке напротив подъезда № 1, указанного выше дома, оставила свою ветровку черного цвета в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», связка ключей в количестве 10 штук с двумя чипами, а также кепку серого цвета. 15.04.2020 года в период с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Садомский А.В. находился во дворе <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где на земле под лавочкой обнаружил упавшую ветровку черного цвета, а также кепку серого цвета принадлежащие О. В этот момент у Садомского А.В., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и в указном месте, Садомский А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к указанной выше лавочке, с земли поднял ветровку черного цвета, а также кепку серого цвета, которые надел на себя, проверив содержимое карманов ветровки и обнаружив в них ценное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: ветровку черного цвета не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 15 000 рублей, на котором имелось защитное стекло не представляющее материальной ценности, чехол «клип-кейс» черного цвета стоимостью 500 рублей, а также 2 сим-карты не представляющие материальной ценности, кепку серого цвета не представляющую материальной ценности, связку из 9 ключей, стоимостью по 150 рублей каждый на общую сумму 1350 рублей, один ключ от автомобиля стоимостью 2000 рублей, 2 ключа-чипа по 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей. Похищенным имуществом Садомский А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садомский А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.04.2020 года в обеденное время, точное время он не помнит, он шёл домой со стороны супермаркета «Красный Яр», расположенного по адресу ул. Волжская 9, через двор <адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска, где в ходе драки, ему порвали куртку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Под лавочкой по вышеуказанному адресу, на земле увидел бейсболку серого цвета с эмблемой «Mersedes» и куртку чёрного цвета. Он решил забрать вещи себе, поскольку полагал, что вещи принадлежат лицу, кто порвал ему куртку. Видел ли кто-то, как он забирает данные вещи, он не знает, его никто не останавливал. В одном из боковых карманов куртки, он уже не помнит, какой именно карман, он нашёл связку ключей в количестве 10 штук и 2 чипа. В другом боковом кармане находился сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A50» в чехле черного цвета. Снял заднюю крышку на телефоне, где увидел ключ. С помощью ключа он вытащил две сим-карты из телефона, которые выбросил в электрощиток, что расположен на первом этаже, в одном из подъездов, <адрес> в Ленинском районе города Красноярска. Сотовый телефон он оставил у себя. Сотовый телефон был модели «Samsung Galaxy A 50», в корпусе чёрного цвета, в чехле чёрного цвета, на телефоне было разбито защитное стекло. В вечернее время он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, супруга была дома. Супруги сказал, что он подрался с парнями и ему взамен порванной куртки отдали данную куртку черного цвета. Сотовый телефон супруги он не показывал. В телефон он вставлял сим-карты с абонентскими номерами № и №, которые зарегистрированы на имя его супруги С. 10.05.2020 года, в дневное время суток, точное время он не помнит, он сходил в ТЦ «Черёмушки», что расположен по ул. Амурская, 32 в Ленинском районе города Красноярска, где за 1 000 рублей, работник отдела по ремонту сотовых телефонов ему перепрошил сотовый телефон, так как он не мог зайти в аккаунт. 11.05.2020 года его супруга забрала сотовый телефон и начала им пользоваться. 13.05.2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что его супруга пользуется краденым сотовым телефоном. После чего сотовый телефон был изъят у его супруги сотрудниками полиции. Все похищенное имущество он вернул потерпевшей О. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Садомского А.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей О., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила в судебном заседании, согласно которым 15.04.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, она одна находилась во дворе своего дома, гуляла. Так как на улице было тепло, то она свою ветровку черного цвета, без капюшона, на молнии, положила на лавочку напротив первого подъезда <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Домой она зашла примерно через 15 минут, забыв про вышеуказанную ветровку. Про ветровку не вспомнила сразу, так как она в подъезд зашла, когда кто-то выходил из жильцов дома, кто именно она не помнит. Двери квартиры ей открыл ребенок. Пока находилась во дворе своего дома, то ничего подозрительного она не видела. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, она уехала на работу. Находясь на работе, она вспомнила, что в дневное время, когда она гуляла во дворе своего дома, она оставила свою ветровку на лавочке. Вернувшись домой около 21 часа 00 минут, 15.04.2020 года она своей куртки на лавке не нашла. По поводу куртки никому не звонила и не просила посмотреть её. Осмотрев территорию около своего дома, она ветровку так нигде и не обнаружила. В ветровке был телефон. У нее был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе чёрного цвета, который она приобретала в сентябре 2019 года за 19990 рублей, в настоящее время оценивает его с учётом износа и эксплуатации в 15000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. На телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности. Также на телефоне находился чехол «клип-клейс» чёрного цвета из полимерного материала, с учётом износа оцениваю его в 500 рублей. В телефоне были установлены 2 сим-карты. Сим-карты материальной ценности для нее не представляют. Ветровка чёрного цвета, унисекс, застегивалась на замок молнию, длиной до середины бедра. Ветровку она приобретала несколько лет назад, стоимость ветровки она не помнит. Ветровка была в хорошем состоянии, не рваная. На ветровке имелось два боковых кармана, без застёжек. Данная ветровка материальной ценности для нее не представляет. В ветровке находилась связка ключей в количестве 10 штук и двумя чипами от домофона, 1 ключ из этой связки был от автомобиля, данный ключ она оценивает в 2000 рублей, так как изготовление подобного ключа стоит 2000 рублей, остальные 9 ключей оценивает по 150 рублей каждый, что в сумме составляет 1350 рублей, два чипа оценивает в 150 рублей каждый, что в сумме составляет 300 рублей. Также у неё была похищена кепка серого цвета с логотипом «Mеrsedes», данная кепка для нее материальной ценности не представляет. Более у нее ничего не похищено. На телефоне был установлен пароль в виде отпечатка её пальца. Так же в телефоне был зарегистрирован аккаунт гугол. Карты-памяти в телефоне не было. После того как она вспомнила, что оставила свою ветровку на лавке, она набрала номера телефонов указанных выше, но оба номера были не доступны. Общая сумма причиненного ущерба составляет 19 150 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, заработная плата супруга 20 000 рублей. Оплачивает ежемесячно кредит около 30000 рублей, имеет на иждивении двоих детей. Все имущество ей возвращено, причиненный ущерб возмещен, претензий к Садомскому А.В. не имеет. (т.1, л.д. 91-92,93-95);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 15.04.2020 года, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О. было получено судебное разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», для получения сведений об активности (истории работы) радиотелефона с IMEI - номерами № и №. После чего был направлен запрос в БСТМ, согласно ответу которого, в сотовый телефон с вышеуказанными IMEI - номерами были установлены сим-карты с абонентскими номерами №, №, зарегистрированные на имя С. В последствии в ходе ОРМ у гр. С. им был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета, в полимерном чехле типа «бампер» черного цвета. Последняя пояснила, что некоторое время назад, точное оно назвать не может, её супруг Садомский А.В., подарил ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50». Алексей ей не пояснил откуда у него данный телефон, документы на него также отсутствовали. Начав пользоваться телефоном, она вставила в него сим-карты, зарегистрированные на ее имя. О том, что сотовый телефон является похищенным, ей было не известно. (т.1, л.д.108-110);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от 15.04.2020 года, по факту тайного хищении имущества, принадлежащего О., им актом изъятия у Садомского А.В. была изъята куртка черного цвета с надписью белого цвета «firefly», а также кепка серого цвета с логотипом фирмы «Mеrcedes». Последний пояснил, что указанное имущество было похищено им 15.04.2020 года во дворе <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Кому принадлежало данное имущество, Садомский А.В. не знает. (т.1, л.д. 111-113);

- показаниями в судебном заседании свидетеля С. согласно которым 15.04.2020 года, во сколько именно не помнит, Садомский А.В. вернулся домой в нетрезвом состоянии. Она заметила, что он пришел со своей курткой белого цвета, и она была порвана, а также она заметила у Садомского А.В. куртку темного цвета, и спросила, откуда у него данная куртка, на что Садомский А.В. ей пояснил, что он подрался на улице с какими-то парнями и ему порвали куртку, а куртку темного цвета дали взамен порванной. С кем и где был Садомский А.В. ей не известно. Спустя какое-то время Садомский А.В. принес ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета, Садомский А.В. пояснил, что данный сотовый телефон он принес с ремонта и подарил телефон ей. Откуда Садомский А.В. взял данный сотовый телефон ей не известно;

- показаниями свидетеля С.П., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2020 года в дневное время он шел с Садомским Александром и Ш., в сторону ул. Волжская, 9 в Ленинском районе г. Красноярска, проходя по двору <адрес> они увидели Алексея по прозвищу «Кот», точных данных его он не знает, с ним находились двое ранее не знакомых ему парней. Они подошли к Алексею и стали распивать с ним спиртные напитки. Кто-то из незнакомых парней высказался в адрес Алексея нецензурной бранью, после чего Садомский А.В. заступился за Алексея и они все вместе стали выяснять отношения. Кто кого бил он не помнит, так как прошло уже много времени. После потасовки они разошлись по разным местам, Садомский А.В. ушел, а куда именно ему неизвестно, а он в свою очередь ушел домой по указанному адресу. (т.1, л.д.120-122).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением О., которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.04.2020 года примерно в 17 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ей имущество (куртка, сотовый телефон, ключи), причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. (т.1, л.д. 28);

- протоколом явки с повинной Садомского А.В., в которой последний указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1, л.д.124);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности <адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия имущества, заявленного потерпевшей О. как похищенное, не обнаружено. (т.1, л.д. 33-36);

- протоколом выемки у свидетеля Л., в ходе которой, был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета в полимерном чехле «бампер» черного цвета. (т.1, л.д. 44-48);

- протоколом выемки у свидетеля К., в ходе которой, были изъяты: куртка черного цвета фирмы «firefly»; кепка серого цвета фирмы «Mersedes». (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом выемки у потерпевшей О., в ходе которой, были изъяты: - детализация звонков на абонентский номер № на 3 листах; - детализация звонков на абонентский номер № на 2 листах; упаковочная коробка на сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), от 28.09.2020 года в ходе которого осмотрены предметы: - сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле типа «клип кейс»; - упаковочная коробка на сотовый телефон «Samsung Galaxy A50»; - куртка черного цвета фирмы «firefly»; - кепка серого цвета фирмы «Mersedes». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2020 года в ходе которого осмотрены: - детализация звонков на абонентский номер № на 3 листах; - детализация звонков на абонентский номер №. (т.1, л.д. 65-68);

- протоколом выемки у подозреваемого Садомского А.В., в ходе которой, были изъяты: - связка ключей в количестве 10 штук; - 2 чипа от домофона. (т.1, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов), от 26.11.2020 года в ходе которого осмотрены предметы: -связка ключей в количестве 10 штук; -2 чипа от домофона. Ключи и чипы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.79-82);

- иными документы, признанными доказательством и подтверждающие значительность причиненного материального ущерба: копии кредитного договора, ответ из БСТМ, скрин-шоты подтверждающие стоимость похищенного имущества. (т.1, л.д.. 42,98,101-105).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие Садомского А.В. в совершении им 15.04.2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, из двора <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, хищения, принадлежащей потерпевшей О. ветровки черного цвета не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 15 000 рублей, на котором имелось защитное стекло не представляющее материальной ценности, чехол «клип-кейс» черного цвета стоимостью 500 рублей, а также 2 сим-карты не представляющие материальной ценности, кепку серого цвета не представляющую материальной ценности, связку из 9 ключей, стоимостью по 150 рублей каждый на общую сумму 1350 рублей, один ключ от автомобиля стоимостью 2000 рублей, 2 ключа-чипа по 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, с причинением материального ущерба потерпевшей в размере 19 150 рублей.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и признания Садомского А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей составляет 19 150 рублей, принимая во внимание материальное положение последней, размер её заработной платы составляет 20 000 рублей, заработная плата супруга 20 000 рублей. Оплачивает ежемесячно кредит около 30000 рублей, на иждивении имеет двоих детей, показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб для неё является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб действиями подсудимого для неё является значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Садомского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Садомский А.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности в связи с синдромом зависимости от психоактивных веществ /полинаркомания/ средней стадии (по МКБ - 10 F 19.71; F 19.212), суд признает Садомского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Садомский А.В. женат, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, удовлетворительную характеристику участкового, неофициально работает в <данные изъяты> оператором распилочного станка, где характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких психоактивных веществ и психостимуляторов, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими Садомскому А.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Садомский А.В. в период предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления, участвуя в проверке показаний на месте с воспроизведением обстоятельств совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Садомским А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сожительницы С., которая находится в декретном отпуске, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Садомского А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Садомского А.В., состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, в качестве наказания назначить лишение свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Учитывая характер содеянного и изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садомскому А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Садомскому А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Садомскому А.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом Усенко Е.В. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

САДОМСКОГО Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Садомскому Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Садомского А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Садомкому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета с надписью «firefly», кепку серого цвета, сотовый телефон «Samsung А50» в корпусе черного цвета, связку ключей в количестве 10 штук и 2 чипа от домофона переданные на ответственное хранение О., оставить в распоряжении последней;

- детализацию звонков на абонентский номер № на 3 листах, детализацию звонков на абонентский номер № на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                        В.В. Семёнов