Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 14.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Аверкина В.Н.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аверкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.11.2011 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, освобожден 15.09.2014 года по отбытии срока;

2) 20.08.2015 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 01 год;

3) 24.10.2016 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 03.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аверкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено 22 июня 2016 года в период времени с 00 часов до 03 часов в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

УАверкина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Фаворит», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подъезде № указанного дома. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Аверкин В.Н. свободным доступом зашел в подъезд № <адрес> 2 микрорайона, в котором с лестничной площадки первого этажа тайно взял велосипед «Фаворит» стоимостью 12.285 рублей. С похищенным велосипедом с места совершения скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Аверкин В.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им в ходе следствия видно, что вину в объеме предъявленного обвинения он признал полностью и показал, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ночью он в состоянии алкогольного опьянения гулял по улицам и решил украсть велосипед с лестничной площадки из одного из подъездов домов. Зашел в <адрес>, на первом этаже увидел велосипед, который выкатил из подъезда на улицу и поехал кататься. У <адрес> подъехал к одному из заброшенных сараев, в котором спрятал велосипед. В середине июля 2016 года увидел, что в сарае, в котором спрятал велосипед, велосипеда нет. Вину признает полностью (т.д. 1 л.т. 136-140).

В судебном заседании подсудимый Аверкин В.Н. подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе следствия, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав подсудимого, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившейся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Аверкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 показала, что 22 июня 2016 года около 03 часов она пошла в магазин и увидела, что в подъезде дома нет принадлежащего ей велосипеда «Фаворт», который она купила 20 июня 2016 года для своей племянницы Свидетель №1 В течение нескольких дней она с племянницей самостоятельно искали велосипед и нашли его 27 июня 2016 года в заброшенном сарае напротив дома <адрес>. Согласна с заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость велосипеда составляет 12.285 рублей. Кражей велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб, так как доход ее семьи составляет около 72.000 рублей ежемесячно, из которых она выплачивает 7 кредитов на общую сумму 30.000 рублей, оплачивает квартплату в 25.000 рублей, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей. Поскольку велосипед ей возвращен, претензий материального характера к Аверкину В.Н. она не имеет (т.д. 1 л.т. 40-42, 65-66).

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, допрошенной в порядке ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 21 июня 2016 года около 21 часа она поставила велосипед «Фаворит» под лестницей в подъезде, где проживает. Утром 22 июня 2016 года Потерпевший №1 сообщила, что велосипед пропал, поэтому Потерпевший №1 написала заявление в полицию. Похищенный велосипед они нашли сами в заброшенных сараях по <адрес> (т.д. 1 л.т. 107-110);

- Свидетель №3, согласно которым, в ночное время 22 июня 2016 года от Потерпевший №1 он узнал о том, что велосипед, купленный для Свидетель №1, пропал из подъезда. Позже от нее же узнал, что велосипед нашли (т.д. 1 л.т. 111-114);

- Свидетель №2, из которых следует, что в октябре месяце 2016 года поступила информация о том, что к хищению велосипеда Потерпевший №1 может быть причастен Аверкин В.Н., который в ходе проверки указанной информации написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина Аверкина В.Н. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от 23.06.2016 года Потерпевший №1 с просьбой принять меры к розыску велосипеда «Фаворит», похищенного из подъезда дома в период времени с 23 часов 21.06.2016 года до 03 часов 22.06.2016 года, причиненный ущерб для нее является значительным (т.д. 1 л.т. 28);

- протоколом от 23.06.2016 года осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> (т.д. 1 л.т. 29-33);

- протоколом от 20.06.2016 года выемки у потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда «Фаворит», который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (т.д. 1 л.т. 87-91, 92-96, 97, 99);

- протоколом от 05.02.2016 года проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, входе которой она указала место расположения заброшенного сарая, в котором обнаружила похищенный велосипед «Фаворит» (л.д. 100-106);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 002-Т-17 от 11 января 2017 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом состояния велосипеда марки «Фаворит» 2016 на дату хищения составляет 12.285 рублей (л.д. 122-123);

- протоколом от 27.10.2016 года явки с повинной Аверкина В.Н., в которой он сообщил о том, что в период времени с 20 по 30 июня 2016 года в ночное время из подъезда <адрес> тайно похитил велосипед синего цвета, которым воспользовался по собственному усмотрению (т.д. 1 л.т. 129);

- протоколом от 05.11.2016 года проверки показаний на месте подозреваемого Аверкина В.Н., в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда (т.д. 1 л.т. 144-151).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого Аверкина В.Н. об обстоятельствах совершения им кражи последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у Аверкина В.Н. оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Судом проверено психическое состояние Аверкина В.Н. С учетом выводов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы,фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Аверкин В.Н. совершил, будучи вменяемыми (т.д. 1 л.т. 189-190).

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

На этом основании Аверкин В.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Аверкина В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями личности подсудимого.

Обстоятельствами в соответствии с п.п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающими наказание Аверкина В.Н., суд признает рецидив преступлений, свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами и показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения.

Аверкин В.Н. регистрации в <адрес> не имеет (т.д. 1 л.т. 176-179), по месту фактического жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 224), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 1 л.т. 184, 185, 219), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 221).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящее преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершено из корыстных побуждений в период не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Аверкина В.Н. может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Аверкина В.Н., всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд находит возможным при назначении Аверкину В.Н. наказания применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора 24.10.2016 года <адрес> городского суда Красноярского края, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Аверкину В.Н. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом личности Аверкин В.Н., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначения ему наказания также в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аверкина В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.10.2016 года <адрес> городского суда <адрес> окончательное наказание Аверкину В.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аверкина В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 24.10.2016 года <адрес> городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед «Фаворит», оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО20