Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2017 от 09.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 28 июня 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой на определение государственного инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при движении задним ходом убедился в безопасности движения, в момент ДТП автомобиль ФИО1 не двигался.

Заявитель, представитель ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

Исходя из пояснений ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие движения задним ходом автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО4

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>», не установив в действиях участников данного столкновения состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителей транспортных средств, повлечь отмену определения не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей и находятся ли они в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение государственного инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда ФИО7