Решение по делу № 2-56/2013 ~ М-16/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-56/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года      с. Эрзин

    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 125558 от 7 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куулар С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куулар С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куулар С.А. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 150 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 21 сентября 2012 года. Тем самым, Куулар допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата кредита заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Задолженность заемщика Куулар на 14 декабря 2012 года составляет 140 406 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 088 руб. 28 коп.; проценты – 1 008 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 8 614 руб. 94 коп.; неустойка – 5 694 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с Куулар С.А. в пользу Банка задолженность на сумму 140 406 руб. 37 коп. и возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 008 руб., расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куулар С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании представленных документов удовлетворить иск.

Ответчик Куулар в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) не проживает, почтовому уведомлению адресат не проживает, поэтому суд в порядке статьи 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката, назначенного ответчику за счет государства.

Адвокат Байыр-оол Н.Ч., действующий на основании ордера, в интересах ответчика Куулар с иском не согласился.

Суд, исследовав ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куулар С.А. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 150 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Куулар С.А. выдан наличными денежными средствами кредит на сумму 150 000 руб.

     Согласно п. 3.1. Кредитного договора (далее Договор) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 070 руб. 67 коп. в соответствии с Графиком платежей.

     П. 3.2. Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. П. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п. 3.3. данного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

     Судом установлено, что ответчик Куулар С.А. нарушил взятые на себя обязательства по Договору и по состоянию на 14 декабря 2012 года обязательство по погашению кредита неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились, последний платеж от заемщика поступил 21 сентября 2012 года.

Из расчета на 14 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 140 406 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 088 руб. 28 коп.; проценты – 1 008 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 8 614 руб. 94 коп.; неустойка – 5 694 руб. 90 коп.

Таким образом, вопреки утверждению защитника установлено, что заемщик Куулар надлежаще не выполняла и не выполняет длительное время условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

     Следуя положениям п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

     П. 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Таким образом, суд считает, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика Куулар досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

     При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.

     Сумма иска 140 406 руб. 37 коп. подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривался.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному Договору, проценты и неустойка на общую сумму 140 406 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным требованием для расторжения кредитного договора, учитывая систематическое невыполнение обязательств и размер задолженности по договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора между истцом и ответчиком.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 008 руб., что подтверждается платежным поручением, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куулар С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 140 406 (Сто сорок тысяч четыреста шесть) руб. 37 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куулар С.А., расторгнуть.

Взыскать с Куулар С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись            В.К. Кыргыс

Копия верна: Судья                                     В.К. Кыргыс