Решение по делу № 2-3689/2017 ~ М-3413/2017 от 09.08.2017

Дело №2-3689/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре     Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Т.А. к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю в результате падения дерева. Просит взыскать с Администрации города Челябинска в возмещение материального ущерба 913965 руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы по оплате топографической съемки МУП АПЦ в размере 1599 руб., расходы за кадастровую выписку в размере 400 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 658 руб., мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2017 года на находящийся между домами №4 и №40 по ул. Машиностроителей автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, обрушилась часть дерева, произраставшего на небольшом отдалении от проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно отчета ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» составляет 913965 руб. 03 коп. Поскольку зеленые насаждения, расположенные на муниципальных землях, находятся в собственности муниципального образования, то ответственным лицом за дерево, пораженное заболеванием, падением которого причинен ущерб, является Администрацию города Челябинска.

Истец Лисицина Т.А. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, представив соответствующее заявление.

Представители истца Лисициной Т.А. по доверенности Попков В.И. в судебном заседании настаивал на возмещении ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Представитель 3-го лица ООО «Коммунальный сервис-1» по ордеру Воронина С.И. в судебном заседании, поддержав заявленный Лисициной Т.А. иск, указала, что территория, на которой произрастает сломавшее дерево, является муниципальной землей.

Судом с согласия участвующих в судебном заседании лиц определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лисициной Т.А. исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года на припаркованный на проезжей части между домами №4 по ул. Суркова и №40 по ул. Машиностроителей в г. Челябинске автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лисициной Т.А., упал ствол дерева (ясень), произраставший на небольшом отдалении от проезжей части. В результате падения ствола дерева транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истцом в подтверждение размера ущерба в сумме 913965 руб. 03 коп. представлен отчет ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0595-17 от 13.06.2017 года, составленный специалистом по результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, состоявшегося 07.06.2017 года, о котором Администрация города Челябинска была извещена посредством услуг телеграфа 31.05.2017 года.

Стоимость оценочных услуг ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» составила 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в отчете ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0595-17, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует принять отчет ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0595-17, представленный стороной истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Согласно положениям Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2 «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» (с изменениями) содержание зеленых насаждений – комплекса мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий. Зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

В силу п.п. 7, 8, 14 указанного Решения зеленые насаждения – деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования. Земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями парков, садов, скверов, пешеходных аллей, газонов и цветников, находятся в муниципальной собственности. Парки, сады, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, газоны и цветники находятся в ведении муниципальных предприятий и учреждений. Отдельные участки парков, садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей могут быть переданы во временное пользование или аренду без права выкупа, субаренды с целью размещения некапитальных (временных) объектов рекреационной, социальной и культурно-бытовой инфраструктуры. К пользователю, арендатору переходят права и обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, оформляемые договором на содержание зеленых насаждений. Собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий принимают на себя обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений. Закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами производится органом управления зеленым фондом и оформляется охранным свидетельством.

Сведения о принадлежности земельного участка, где произрастает дерево, упавшим стволом которого причинен вред имуществу истца, конкретному лицу в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, между домами №4 по ул. Суркова и №40 по ул. Машиностроителей, в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Суркова, 4; г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 40.

Как следует из ответа Управления экологии и природопользования, по адресам: ул. Суркова, 4 и ул. Машиностроителей, 40 в Ленинском районе г. Челябинска, пользователем территории паспорта зеленых насаждений и охранные обязательства не оформлены. Разрешения на проведение омолаживающей обрезки деревьев по указанным выше адресам Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска в 2017 году не оформлялись.

Из ответа ООО «Коммунальный сервис-1» следует, что ООО «Коммунальный сервис-1» не располагает информацией, находилась ли ранее на облуживании ООО «Коммунальный сервис-1» территория многоквартирных домов №4 по ул. Суркова, а так же дома №40 по ул. Машиностроителей.

В соответствии с заключением ООО «Инженерные изыскания» от 19.10.2017 года №36110, дерево, расположенное между многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Челябинск, ул. Суркова, 4; г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 40, произрастает на земельном участке, который не имеет установленных на местности границ, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости. Дерево расположено на расстоянии 15,9 метров по направлению на запад от земельного участка с кадастровым номером 74:36:032204:24, расположенного по адресу: г. Челябинск. ул. Суркова, 4 (Для эксплуатации многоквартирного жилого дома); на расстоянии 15,4 метров по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322004:32, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 40 (Для эксплуатации многоквартирного жилого дома).

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа (п. 1 ст. 4 Устава города Челябинска).

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Согласно Правилам благоустройства г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 24 апреля 2012 года №34/3, к объектам благоустройства относятся поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе внутридомовые пространства. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрацией города и администрациями районов в городе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города (п. 46 Правил).

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года №153 (далее - Правила охраны), согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам \ обследования квалифицированными специалистами.

    В силу п. 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.

    Согласно п. 5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

    В соответствии с п. 5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

    Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления на баланс какой-либо организации, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является муниципальное образование город Челябинск.

Заключением по лесопатологической экспертизе, проведенной по запросу Лисициной Т.А. филиалом ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» - «ЦЗЛ Челябинской области» с выездом на место падения дерева, установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево (ясень) имело разветвления кроны на два ствола, один из которых засох и при порыве ветра его вершина сломалась и упала. Вершина второго ствола также засохла, но пока не сломалась. Сломанная вершина дерева находится рядом, где хорошо видно место слома. При натурном обследовании сломленной вершины установлено, что древесина поражена грибным заболеванием, вызывающим стволовую гниль, древесина расслаивается, крошится, имеет коричневатый оттенок, легко ломается. Кора на сломленной вершине отслаивается, древесина отработана стволовыми вредителями, имеются лётные отверстия. Такое состояние древесины говорит о том, что усыхание вершин дерева произошло несколько лет назад.

Также в заключении лесопатологической экспертизы указано, что пораженные деревья стволовой гнилью сильно ослабевают и как правило поражены ветровалу и бурелому. Такие деревья в обязательном порядке должны своевременно вырубаться и вывозиться в целях безопасности населения и их имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от органов местного самоуправления. Следовательно, ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на администрацию города Челябинска.

Сам факт падения ствола пораженного стволовой гнилью дерева на автомобиль свидетельствует о том, что ответчиком не были своевременно выполнены обязанности по выявлению аварийных деревьев и проведению с ними необходимых работ, что исключило бы самопроизвольное падение ствола дерева на автомобиль истца и его повреждение.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд руководствуется тем, что размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления события.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, допустимым размером ущерба из представленного истцом отчета ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» будет являться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, размер которой составляет 913965 руб. 03 коп.

Поскольку представленный истцом отчет ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0595-17 в ходе рассмотрения дела не был опровергнут, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с Администрации города Челябинска в пользу истца Лисициной Т.А. подлежит возмещению материальный ущерб в размере 913965 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом затрачена сумма в размере 9000 руб. на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 400 руб. за кадастровую справку, 1599 руб. за оформление материалов топографической съемки МУП АПЦ, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В возмещении расходов по отправке телеграмм следует отказать, т.к. данные расходы не являются необходимыми, существуют иные менее затратные способы извещения заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисициной Т.А. к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу Лисициной Т.А. в счет возмещения материального ущерба 913965 руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 9000 руб. 00 коп., расходы за оформление материалов топографической съемки МУП АПЦ в размере 1599 руб. 00 коп., стоимость кадастровой выписки в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 924964 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 03 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>