Решение по делу № 8а-2184/2019 [88а-1211/2020 - (88а-1731/2019)] от 13.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-1211/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Казаряна ФИО6 по доверенности адвоката Балабанова ФИО7 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2019 г. по административному делу № 2-236/2019 по административному исковому заявлению Казаряна ФИО8 к администрации г. Пятигорска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по невключению его в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, и возложении обязанности по включению в указанный список.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., выслушав объяснения Казаряна Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казарян Г.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска (далее также – Администрация) об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по невключению его в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, и возложении обязанности по включению в указанный список.

В обоснование своих требований указал на то, что он прослужил в органах внутренних дел 26 календарных лет. В 1994 г. в администрацию г. Пятигорска представил все необходимые документы для получения земельного участка и субсидии и был поставлен на учет по общему списку. С целью включения в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц по Ставропольскому краю, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, он обратился с заявлением в Администрацию, однако ему было отказано со ссылкой на подпункт «г» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, на том основании, что он не проходил службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просил признать незаконным действия (бездействие) Администрации, выразившиеся в невключении в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц по Ставропольскому краю, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета и обязать административного ответчика включить его сводный список.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2019 г., в удовлетворении административного иска Казаряна Г.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Пятигорский городской суд Ставропольского края, Казарян Г.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Казаряна Г.С., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Казарян Г.С. проходил службу в <данные изъяты> в мае 1986 г. уволен приказом <данные изъяты>. Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 29 июня 1994 года № 698 зачислен на квартирный учет в общегородскую очередь и по состоянию на май 2018 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении за № 3168.

4 мая 2018 г. Казарян Г.С. обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о включении его в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета. 24 мая 2018 г. Администрация направила ему ответ о том, что законных оснований для включения в список граждан, уволенных с военной службы, не имеется, поскольку он не проходил службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Полагая свое право нарушенным, административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Казарян Г.С. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в подразделениях системы МВД России. Поскольку в 1994 году он поставлен на учет в общегородскую очередь как неработающий, то подлежит обеспечению согласно очередности по месту постановки на учет.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 названного Федерального закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 21-П, сам факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» форм по его выбору даже в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статье 2 настоящего Федерального закона, жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременно денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» утверждены правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в соответствии с которым решение о принятии лиц, уволенных с военной службы до 1 марта 2005 года, на учет нуждающихся принимают органы местного самоуправления.

Из содержания административного искового заявления Казаряна Г.С. усматривается, что административный истец фактически оспаривает ответ администрации г. Пятигорска от 24 мая 2018 г., которым ему отказано во включении его в сводный список граждан, уволенных с военной службы, на том основании, что он не проходил службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

В нарушение названной нормы суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценку доводам административного истца относительно незаконности действий органа местного самоуправления по невключению его в сводный список.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены, доводам, изложенным Казаряном Г.С. в апелляционной жалобе, надлежащая оценка не дана.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суду необходимо учесть следующее.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в материалах данного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе во включении в сводный список граждан, уволенных с военной службы, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в силу вышеприведенных правовых норм настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий                        Р.Х. Юлдашев

Судьи                                    Г.К. Зайнуллина

                                        И.А. Нафиков