Определение по делу № 2-1350/2020 от 18.02.2020

2-1350/2020

Определение

о направлении дела по подсудности

г. Оренбург                                                                               06 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Оренбург» к Петрова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к ответчику Петрова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2018г. между АО КБ «Банк Оренбург» и Петрова Е.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 165 000 руб. со сроком погашения 27.07.2021г. со взиманием 16,9 процентов годовых. В силу п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №, открываемый на условиях договора «До востребования», что подтверждается выпиской по счету. На основании п.3 Общих условий кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет. Согласно ст.330 ГК РФ, ч.1 ст.811 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов. Заемщик свои обязательства по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. В силу ст.811 ГК РФ и п.4.2.2 Общих условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. По состоянию на 31.10.2019г. общая сумма задолженности составляет 129 527,61 руб., из которых: сумма срочного основного долга составляет 110 301,60 руб., сумма просроченного основного долга 12 607,46 руб., сумма срочных процентов 1 765,44 руб., сумма просроченных процентов 4 327,41 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу 396,98 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 128,72 руб. Просит взыскать с Петрова Е.М. в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 527,61 руб., а также госпошлину в размере 3 790,55 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2018г.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО КБ «Оренбург» к Петрова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворены. Взыскано с Петрова Е.М. в пользу АО КБ «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018г. по состоянию на 31.10.2019г. в размере 129 527 рублей 61 копейка (из них 110 301 рубль 60 копеек – сумма срочного основного долга, 12 607 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 1 765 рублей 44 копейки – сумма срочных процентов, 4 327 рублей 41 копейка – сумма просроченных процентов, 396 рублей 98 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 128 рублей 72 копейки – сумма неустойки по просроченным процентам); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 55 копеек, всего 133 318 рублей 16 копеек. Расторгнут кредитный договор № от 27.07.2018г., заключенный между Акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Петрова Е.М..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петрова Е.М. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с подсудностью спора.

Ответчик Петрова Е.М., ее финансовый управляющий Чистякова О.А., представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика финансовый управляющий Чистякова О.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с применением норм закона «О банкротстве».

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ч.2.1 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, настоящий иск подан по условиям договорной подсудности, предусмотренной п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.07.2018г.

В настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.М. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего Чистякова О.А.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с Петрова Е.М. задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в настоящее время только в рамках дела о банкротстве и не подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Таким образом, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО КБ «Оренбург» к Петрова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении передать в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                           подпись                                                              О.С. Жукова