Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2019 ~ М-111/2019 от 09.01.2019

2-1657/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000156-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шахразовой О.Т.,

с участием:

истца Соболева А.В.,

свидетелей – Рослик З.А., Соболевой З.С., Дымшаковой О.И., Якимовой М.В.,

специалиста Исаенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соболева А. В. к индивидуальному предпринимателю Ванькович Е. С. о защите прав потребителя

установил:

Соболев А.В. обратился в суд с иском к ИП Ванькович Е.С. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:031304:77, площадью 1808 кв.м., расположенных по адресу <адрес обезличен>.

На указанном земельном участке имеется капитальная теплица, техническое оснащение которой, позволяет круглогодично выращивать овощи и цветы.

18 декабря 2015 года в г. Краснодаре истцом у индивидуального предпринимателя Ванькович Е. С., ОГРНИП <номер обезличен> приобрел импортную луковицу ириса (сорта Блю Мэджик) в количестве 8400 шт. на общую сумму 78540 рублей, что подтверждается выданной ИП Ванькович Е.С. товарно-транспортной накладной от 18 декабря 2015 года и счетом № ЦБ-2123 от 18 декабря 2015 года. Луковицы истец приобретал с целью получить товарный цветок к 8 марта 2016г.

Принципиальным условием данной сделки являлось необходимость получения покупателем товарного цветка именно к 8 марта 2016 года. Это условие предварительно обговаривалось между покупателем и продавцом 04.09.2015 в момент перечисления Соболевым А.В. на счет Ванькович Е.С. денежных средств (50000 рублей) в качестве предоплаты.

Вся партия луковиц ириса сорта «Блю Мэджик» в количестве 8400 шт., которая была куплена Соболевым А.В. в г. Краснодаре у индивидуального предпринимателя Ванькович Е.С. и была высажена в теплице Соболева А.В. с 18.12.2015 по 19.12.2015 года.

Однако, после 30 дней вегетации естественный рост цветка был нарушен - в листовой трубке не прощупывался ни один бутон. При осмотре луковиц в разрезе, было обнаружено, что в самой луковице нет бутона, не произошла его закладка в процессе роста и/или подготовки луковиц к выгонке. У всех пятисот ирисов при обследовании специалистами в листовом стволе бутон не обнаружен, т.е. цветонос из луковицы не вышел.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием возвратить ему денежные средства, уплаченные 18 декабря 2015 года за 8400 шт. луковиц ириса сорта «Блю Мэджик» в сумме 78540 «семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, однако ответа не получил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, своих возражений не представил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рослик З.А., Соболевой З.С., Дымшаковой О.И., Якимовой М.В., а также специалист Исаенко Т.Н. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Суд, выслушав истца, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом из пояснений истца и материалов гражданского дела, Соболев А.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 15.10.2007 года, а также земельного участка с кадастровым номером 26:12:031304:77, площадью 1808 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 779685 от 17.06.2014 года.

На указанном земельном участке Соболева А.В. имеется капитальная теплица, техническое оснащение которой, позволяет круглогодично выращивать овощи и цветы, что подтверждается планом объекта недвижимости, а также справкой администрации Ленинского района г. Ставрополя №281 от 11.0212016 года.

18 декабря 2015 года в г. Краснодаре Соболевым А.В. у индивидуального предпринимателя Ванькович Е. С., ОГРНИП <номер обезличен> приобретена импортная луковица ириса (сорта Блю Мэджик) в количестве 8400 шт. на общую сумму 78540 рублей, что подтверждается выданной ИП Ванькович Е.С. товарно-транспортной накладной от 18 декабря 2015 года и счетом № ЦБ-2123 от 18 декабря 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями Рослик З.А. и Якимовой М.В. Суд полагает, что факт сделки между ИП Ванькович Е.С. и Соболевым А.В. по купле-продаже луковица ириса (сорта Блю Мэджик) в количестве 8400 шт. на общую сумму 78540 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Луковицы истец приобретал с целью получить товарный цветок к 8 марта 2016г. Принципиальным условием данной сделки являлась необходимость получения покупателем товарного цветка именно к 8 марта 2016 года. Это условие предварительно обговаривалось между покупателем и продавцом 04.09.2015 в момент перечисления Соболевым А.В. на счет Ванькович Е.С. денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве предоплаты. Этот факт подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от 04.09.2015 года, идентификатор операции <номер обезличен>.

Кроме того, косвенным подтверждением наличия предварительного условия покупки являются специфика самого товара и время его покупки, поскольку абсолютным условием успешного проведения весенней выгонки ириса является неукоснительное соблюдение сроков сбора, подготовки и посадки луковиц. Партия луковиц покупается во второй половине декабря и приобретается именно для выращивания в теплице, для того, чтобы получить товарный цветок в интервале времени между концом февраля и началом марта будущего года.

Вся партия луковиц ириса сорта «Блю Мэджик» в количестве 8400 шт., которая была куплена Соболевым А.В. в г. Краснодаре у индивидуального предпринимателя Ванькович Е.С. 18.12.2015 года была высажена в теплице Соболева А.В. с 18.12.2015 по 19.12.2015 года. Это подтверждается свидетельскими показаниями Соболевой З.С., Якимовой М.В., Рослик З.А., а также информацией, изложенной в приложении к Акту обследования теплицы Соболева А.В. комиссией ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад» от 22.02.2016 года.

После 30 дней вегетации естественный рост цветка был нарушен - в листовой трубке не прощупывался ни один бутон. При осмотре луковиц в разрезе, было обнаружено, что в самой луковице нет бутона, не произошла его закладка в процессе роста и/или подготовки луковиц к выгонке.

Истец обратился с заявлением в ФГБУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» с просьбой провести комиссионное обследование теплицы, а также установить факт выращивания в теплице ирисов, дать оценку технологии и условиям, в которых проводится выгонка ириса к 8 марта 2016г., дать агрономическую характеристику состояния растений, динамики их роста и сделать заключение о возможности получения у данной популяции ириса товарного цветка, ответить на вопрос, возможна ли оценка качества луковиц ириса, а именно пригодности их к выгонке (цветению к. определенной дате) посредством обычного внешнего осмотра при покупке.

Согласно Акта обследования популяции луковичного ириса Ксифиум (зимне-весенняя выгонка) в теплице принадлежащей Соболеву А.В., расположенной по адресу <адрес обезличен> от 22.02.2016, проведенного Комиссией в составе: Председателя комиссии - Кожевникова В.В директора ФГБУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В.Скрипчинского» канд.сельх.наук, доцент, и членов комиссии: Селиверстовой Е.Н. - старшего научного сотрудника лаборатории цветоводства, к.с-х.н., Исаенко Т.Н. старшего научного сотрудника лаборатории цветоводства ФГБУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В.Скрипчинского» канд.сельх.наук, по результатам проведенного обследования было установлено следующее.

1. В капитальной теплице общей площадью 105,8 м², на одной из трех грядок растет ирис. Размеры грядки - 1,6м. х 13,0м., полезная площадь грядки - 20,8 м².

Оценив строение растений, форму и размер луковиц, а так же, учитывая предоставленные Соболевым А.В. бухгалтерские документы и этикетки, комиссия заключила, что в теплице растет так называемый чрис луковичный или Ксифиум, сорт БлюМэджик 10+.

Был произведен подсчет количества растений на трех равноудаленных друг от друга участках грядки площадью 1,0 м², по результатам обсчета было получено усредненное значение плотности посадки- 397 шт. на 1,0 м². Таким образом, на момент обследования в теплице Соболева А.В, растет не менее 8257шт. (восьми тысяч двухсот пятидесяти семи) ириса.

2.Обследуемая теплица расположена на ровном участке земли, с ориентацией по сторонам света северо-восток - юго-запад. Теплица ангарного типа с двухскатной крышей. Каркас теплицы металлический. Теплица установлена на капитальном фундаменте. Общие размеры теплицы: ширина-7,3м., длина - 15,0м., высота в коньке-2,9м. Общая площадь теплицы-109,5м². Полезная площадь-61,0м². Вентиляция теплицы осуществляется за счет фрамуг, которые имеются на крыше и в боковых стенах. Площадь фрамуг к общей площади ограждающих поверхностей составляет более 25%. Теплица покрыта двумя слоями полиэтиленовой пленки. Размер воздушной прослойки между слоями пленки составляет 40 мм. Теплица имеет водяное отопление, выполненное металлической трубой диаметром 90 мм., общей длиной 132 м. В смежной с теплицей котельной, установлен газовый котел мощностью 45 кВт. Котел подключен к городской сети газоснабжения. Кроме того, в теплице, стационарно установлена газовая пушка, работающая на сжиженном газе. В теплице в пяти зонах на различной высоте от грунта расположены пять градусников Температура грунта измеряется специальным градусником-щупом. Полив теплицы осуществляется питьевой водой из городской сети водоснабжения. Инженерное устройство полива теплицы позволяет проводить фертигацию - вносить удобрение непосредственно в поливочную воду.

Теплица оборудована светильниками со специальными лампами FhilipsSon-TAgro 400 W-Над грядкой, в которой растут ирисы на высоте 1,5 м. от грунта подвешены семь таких светильников. Таким образом, интенсивность освещения составляет 134,6 Вт/м².

Выращивание ириса производится в специально приготовленном. грунте. Визуально в грунте определяется торф, перегной, и песок. Глубина продуктивного слоя грунта составляет 25-30 см.

Таким образом, техническое оснащение теплицы позволяют ее владельцу круглогодично создавать цветочным культурам оптимальные агротехнические условия. В том числе, в обследованной теплице, безусловно может успешно проводиться зимне-весенняя выгонка ириса.

3. Для ответа на третий вопрос комиссией было тщательно обследовано 500 шт. растений:- 100 шт. ирисов было извлечено из грунта, у 80-ти шт. ириса луковица была исследована в разрезе визуально и с применением микроскопа, 20 шт. ирисов взяты на хранение на случай повторной экспертизы.

Высота ирисов на момент обследования составила 28-32 см. Большинство растений имеют 3 листа. У единичных растений произошел выход четвертого листа. Диаметр листового ствола (место выхода листьев из луковицы) на высоте 1,0 см. от верхнего края луковицы составляет от 80 до 100 мм. Листья сочные, темно-зеленного цвета, без видимых признаков болезней и нарушений обмена. Вырывание ирисов из грунта требует значительного усилия, извлечь ирис из грунта без отрыва корней невозможно. Усредненные параметры луковиц: размер - 35x43мм., вес-30,4 гр. Луковицы на ощупь плотно-эластичной консистенции, при сдавливании пальцами жидких выделений нет.

Корневая система у всех обследованных ирисов развита отлично, у выкопанных ирисов корни «густые», белого цвета длиной от 10 до 18 см.

Таким образом, первый этап выгонки - укоренение ирис прошел отлично.

Заявленные Соболевым А.В. сроки посадки 18.02-19.02.2015 г. соответствуют степени развития растений, а так же целям посадки - получить товарный цветок ириса к 8 марта 2016г.

Проблема заключается в том, что на данном этапе вегетации (9 неделя выгонки) у нормально развивающегося ириса должно быть сформировано 5-6 листов и бутон обязательно должен выйти из луковицы. Чаще всего на данном сроке вегетации он должен уже быть просто виден в листве растений.

Ни у одного из пятисот ирисов, которые были тщательно осмотрены и обследованы - в листовом стволе бутон не обнаружен, т.е. цветонос из луковицы не вышел.

Не обнаружив цветонос (бутон) в листовом стволе комиссия провела исследование внутреннего строения луковиц, а именно наличие цветоноса в самой луковице. Для этого луковицы 70-ти ирисов, выкопанных в различных местах грядки, были продольно разрезаны скальпелем. При осмотре: мякоть всех луковиц белого цвета с глянцевым оттенком. Кроющие и запасающие чешуйки сформированы хорошо. В центре луковиц от ее основания (донца) кверху хорошо просматривается стволовая часть луковицы размерами 7-8 мм. в ширину и 13-15 мм. в высоту. Именно в этой зоне должен находиться генеративный орган - зачаток цветка. При визуально осмотре никому из комиссии не удалось обнаружить на срезе луковиц зачаток цветка.

Для того, что бы максимально устранить субъективный характер визуального изучения, те же самые срезы луковиц были исследованы при помощи бинокулярного стереоскопического микроскопа МБС-1.Микроскопия проводилась в отраженном свете при увеличении «4» и «7». Проведенная комиссией микроскопия никакой новой информации к чисто визуальному осмотру не добавила. Вывод остался прежним - в изучаемых луковицах ириса отсутствует закладка цветочной почки (бутона).

Комиссия пришла к выводам, что данная партия луковиц вообще не проходила подготовку к выгонке, а если эта подготовка и проводилась, то с грубыми нарушениями технологии. Возможно, были нарушены правила транспортировки луковиц на территорию РФ и/или условия предпродажного хранения.

С точки зрения пригодности к выгонке, вся эта партия луковиц является браком. Причем брак этот нельзя никаким образом устранить.

Из луковиц ириса, которые были высажены Соболевым А.В. в своей теплице 18-19 декабря 2015 года ни при каких условиях выращивания не могли вырасти растения способные к цветению. И следовательно, из этих луковиц ириса по причине не надлежащего ее качества Соболев А.В. не мог получить товарный цветок к 8 марта 2016 года.

По результатам проведенного обследования комиссией даны следующие рекомендации:

1.Комиссия рекомендует Соболеву А.В.официально обратиться к фирме производителю и выяснить историю производства данной партии луковиц.

2.Учитывая, что луковицы ириса покупались и высаживались Соболевым А.В. под конкретный бизнес-план - получить товарный цветок ириса к 8 марта 2016 г., рекомендовать Соболеву А.В. сохранить посадку ириса и соответствующий уход за ним, как минимум до этой даты с тем, что бы комиссия могла повторно осмотреть ирис и сделать очевидным ответ на принципиальный вопрос о возможности получения у данной популяции ириса товарного цветка к 8 марта 2016 г.

3. Пригласить на повторный осмотр производителя или продавца данной партии луковиц.

Согласно Акта повторного обследования популяции луковичного ириса Ксифиум (зимне-весенняя выгонка) в теплице принадлежащей Соболеву А.В., расположенной по адресу <адрес обезличен> от 10.03.2016 г., комиссия повторно в присутствии Соболева А.В., Соболевой З.С., Якимовой М.В., а также членов «СГОО Клуб цветоводов любителей» осмотрела популяцию ириса через 17 дней.

Прежде всего, комиссия произвела повторный подсчет общего количества растущих в теплице ирисов. Для этого был произведен подсчет количества растений на трех равноудаленных друг от друга участках грядки площадью 1,0 м², по результатам обсчета было получено усредненное значение плотности посадки- 394 шт. на 1,0 м². Учитывая полезную площадь грядки - 20,8 м.,² получаем расчетную цифру общего количества растений. В теплице Соболева А.В. на 10 марта 2016 г. растет неменее-8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) шт. ирисов.

Температура в теплице на момент осмотра при открытых фрамугах составляла 17,5°С. Грунт в грядке с ирисами умеренно влажный.

Общее состояние растений за 17 дней прошедших с момента первого обследования существенно не изменилось. Листья у ирисов сочные темно-зеленного цвета, без видимых признаков болезней и нарушений обмена. У подавляющего количества ирисов рост остановился на 4-м листе.

Из всей массы ириса на момент осмотра бутонизация произошла у 18-ти растений, оставляет менее 0,25 % от общего количества растущих растений. У этих растений бутон вышел вместе с седьмым листом. У 18 растений с бутоном высота листьев составила 30-35 см. Бутон у этих растений остался «сидящим», т.е. не лея над листьями. Высота этих растений составила 40-43 см. Яркий, насыщенный цвет лепестков всех бутонов свидетельствует о хорошем уходе и питании ириса.

Таким образом, из посаженной в декабре 2015 года партии луковиц ириса в естве 8400 шт. к 8 марта 2016 г. после 80 дней вегетации Соболев А.В. смог учить всего лишь 18 шт.(восемнадцать) цветков ириса (0.22% от общего количества). :т факт не противоречит основному выводу сделанному комиссией в акте обследования 22.02.2016г. Из партии луковиц ириса, которую Соболев А.В. выращивал в своей теплице с 18.12.2015 по 10.03.2016 г. ни при каких условиях выращивания не могли и не появились растения, способные к цветению. Следовательно, из подавляющего большинства луковиц ириса, по причине их ненадлежащего качества, Соболев А.В. не смог получить товарный цветок к 8 марта 2016 года.

В рамках договора купли - продажи ИП Ванькович Е.С. должна была предоставить сопроводительную документацию: карантинный сертификат и сертификат соответствия качества. Данные документы ИП Ванькович Е.С. истцу либо суду представлено не было.

Согласно ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю <номер обезличен> от 11.03.2016 г. на запрос истца ИП Ванькович Е. С. на партии импортных луковиц цветов за период 2014-2015 гг. фитосанитарных сертификатов и/или карантинных сертификатов не выдавалось.

Специалистом Исаенко Т.Н. в судебном заседании обстоятельства выращивания цветов, агротехники, выводы, содержащиеся в актах обследования популяции луковичного ириса Ксифиум подтверждены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения говора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании установленных фактов и обстоятельств суд приходит к выводу, что продавцом ИП Ванькович Е.С. был продан покупателю Соболеву А.С. товар ненадлежащего качества - луковицу ириса (сорта Блю Мэджик) в количестве 8400 шт. на общую сумму 78540 рублей, требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 18.12.2015 г. в размере 78540 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период взыскания неустойки должен исчисляться с 22.04.2016 - первоначальной латы окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя. С этой даты ответчик имел техническую возможность вернуть денежные средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки:

78540 рублей * 3 / 100 *253 дней (количество дней просрочки с 22.04.2016 г. по 31.12.2016 г.) = 596118 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы -оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом заявлена неустойка в размере 78540 рублей. Данная неустойка в отсутствие возражений ответчика судом признаётся обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 3.07.2015) «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 39270 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Причиненный моральный вред истцом оценивается в размере 50 000 рублей.

Суд, с учётом принципов справедливости и разумности, считает, что заявленная сумма в счёт компенсации морального вреда явно завышена и не подтверждается документально. Между тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда истцу Соболеву А.В. с учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должен составить 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Ванькович Е.С.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Ванькович Е.С. в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополь в размере 2556,20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболева А. В. к индивидуальному предпринимателю Ванькович Е. С. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ванькович Е. С. в пользу Соболева А. В. по договору купли-продажи денежные средства в размере 78 540 рублей;

Взыскать с ИП Ванькович Е. С. в пользу Соболева А. В. неустойку (пеню) в размере 78 540 рублей;

Взыскать с ИП Ванькович Е. С. в пользу Соболева А. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП Ванькович Е. С. в пользу Соболева А. В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39270 рублей.

Взыскать с ИП Ванькович Е. С. государственную пошлину в сумме 2556,20 рублей в доход соответствующего бюджета.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья О.А. Поляков