Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-279/2013 от 21.01.2013

№ 22 и – 279/13

Докладчик Погорелый А.И. Судья Тишкова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

судей Опальковой В.Д., Погорелого А.И.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грядунова А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2012 года, по которому

Грядунову Александру Сергеевичу, <дата> года рождения, <...>, ранее судимому: 06.05.11 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 03.10.12) к штрафу в размере 120000 рублей. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 23.08.11 штраф заменен на лишение свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима

отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30.09.11 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 03.10.12 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., объяснения осужденного Грядунова А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30.09.11 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 03.10.12) Грядунов А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания <дата>.

Осужденный Грядунов А.С. обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и взысканий не имеет. Имеет одно поощрение. В содеянном раскаялся

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Грядунов А.С. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование указал, что суд при отказе в удовлетворении его ходатайства сослался лишь на тяжесть совершенного преступления и отсутствие сведений о трудоустройстве. Однако из представленной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые не были учтены судом, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и переведен в облегченные условия содержания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Оставляя ходатайство Грядунова А.С. без удовлетворения, суд исходил из того, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку Грядунов А.С. совершил тяжкое преступление, не утратил общественной опасности и отсутствуют сведения о трудоустройстве в случае освобождения, в связи с чем осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного судом не дано надлежащей оценки всем имеющимся в материале данным, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материала, осужденный Грядунов А.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО<...> с <дата> С момента прибытия в учреждение зачислен в отряд хозяйственной обслуги при следственном изоляторе. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение труду поощрялся администрацией, имеет благодарность, взысканий не имеет (л.д. <...>). Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суду надлежало более подробно исследовать причины, по которым администрация учреждения возражала против заявленного ходатайства, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дать им надлежащую оценку.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела постановление суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного материала суду надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, тщательно проверить, имеются ли основания, предусмотренные законом, для условно-досрочного освобождения осужденного на основе всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грядунова Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи