Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 04.02.2013

Дело № 1-59/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» марта 2013 год                                                                              г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио5,

подсудимого Заквасина фио7,

его защитника: адвоката Быргазовой С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

         Заквасина фио8 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заквасин Н.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Заквасин Н.С., находясь в комнате отдыха автомобильной мойки, расположенной в <адрес>, где он подрабатывал разнорабочим, увидел, что его сменщик фио3, пришедший на работу, принёс с собой сумку, в которой находился ноутбук марки «<данные изъяты>», которую поставил возле дивана.

Тогда же у Заквасина Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ноутбука.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минуты, воспользовавшись моментом когда фио3 вышел из здания автомойки, Заквасин Н.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, делая вид, что собрался уходить домой, также вышел вслед за ним на улицу, и когда потерпевший занялся работой, незаметно для последнего вернулся обратно в комнату отдыха, откуда, пользуясь тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявшую возле дивана сумку для переноски ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ноутбук марки «<данные изъяты>», в комплекте с оптической мышью и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, и парные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Заквасин Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио3 значительный материальный ущерб в размере 14 790 рублей.

Подсудимый Заквасин Н.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Заквасин Н.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Заквасина Н.С. - адвокат Быргазова С.К., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший фио3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Заквасин Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Заквасина Н.С. по п<данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Заквасину Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Заквасин Н.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Заквасин Н.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С 2000 года Заквасин Н.С. состоит на учете в ГКУЗ «Волгоградский областной психоневрологический диспансер №» с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями».

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 4-104 б от 16 ноября 2012 года,у обвиняемого Заквасина Н.С. обнаружены признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, электротравма) с легким интеллектуально-мнестическимснижением и умеренно выраженным психопатоподобным синдромом (шифр по МКБ - 10 F.07.88). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Заквасин Н.С. обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его в целом носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому деянию. Вместе с тем отмеченные у Заквасина Н.С. изменения со стороны психики в сочетании с присущими ему эмоциональной и личностной незрелостью, снижением критических и прогностических способностей, подверженностью средовым воздействиям, обуславливали ситуативную мотивацию его поведения и ограничивали возможности волевого, интеллектуального и эмоционального контроля за своим поведением, в связи с чем, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В случае осуждения, Заквасину Н.С. с учетом его психического состояния, характеризующегося в частности снижением критики, аффективной неустойчивостью, импульсивностью поступков, недостаточностью волевой регуляции деятельности, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, согласно ч.2 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, а в случае осуждения его к лишению свободы - принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. В настоящее время Заквасин Н.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания (л.д.79-81).

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Заквасиным Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Заквасиным Н.С. на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Заквасина Н.С., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Заквасину Н.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, согласно ч.2 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заквасина фио9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Заквасину фио10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Заквасина фио11 дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Назначить Заквасину фио12 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, согласно ч.2 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения Заквасину фио13 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек, сумку для переноски ноутбука черного цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с оптической мышью и зарядным устройством, а так же парные наушники марки «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему фио3, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                             Н.В. Баркова