Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 02.05.2017

№ 1-120/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г. Изобильный30 мая 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., подсудимого Бокова Александра Александровича;

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Пеньковой О.Е., а также с участием потерпевшего Рецева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

БОКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> судимого Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 09.10.2014г. по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от 29.09.2014г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 1 год 09 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории домовладения, принадлежащего его сестре ФИО6 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, через забор, выполненный из металлической сетки, высотой <данные изъяты> незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую створку ворот, незаконно проник в помещение гаража, являющегося и используемого в качестве иного хранилища, расположенного на указанной территории

<данные изъяты>

домовладения, откуда тайно похитил лежащий на полу гаража блок двигателя от автомашины № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Боков <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После совершения преступления ФИО2 причиненный потерпевшему имущественный вред не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Рецев <данные изъяты>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с
защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Бокова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с

незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Боков <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, в частности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за преступление, совершенное по неосторожности, отбывал наказание в виде лишения свободы (т. №), что в силу ст. 18 УК РФ не образует в его действиях признаков рецидива преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Явка с повинной Бокова <данные изъяты>. (т. № наличие у него малолетнего ребенка ФИО1 16№ полное признание Боковым <данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на его фактическом иждивении малолетнего ребенка его супруги ФИО7 № наличие у Бокова <данные изъяты> психиатрического расстройства (№ силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т№ не состоит на учёте у врача нарколога (№ и состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения» (т. №

При назначении наказания Бокову <данные изъяты> судом учитываются требования, предусмотренные ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бокова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, заключающегося в соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Бокова <данные изъяты> возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его

3

поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с назначением Бокову <данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Бокова <данные изъяты>

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения Бокова <данные изъяты> в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при проведении ему стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно подлежит засчитать в срок содержания под стражей. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период времени необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного., руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Бокова <данные изъяты> засчитать время содержания его под стражей (принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях) в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно из расчёта 1 один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бокова <данные изъяты>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговорами этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                         А.В. Счетчиков

0