Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1530/2015 от 13.05.2015

2-1817/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Шишкиной ДЮ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ВВ к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Вахитова М.Р..

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии его признали потерпевшей стороной, его страховой компанией является ЗАО «СГ «УралСиб», полис №.

Он обратился к ответчику с полным пакетом документов, на осмотр ответчик вызывался телеграммой.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик выплату не произвел. Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и распиской.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – сумму утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. – расходы на отчет, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг, штраф.

В судебное заседание не явились истец Васильченко В.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица Вахитов М.Р., ООО СК «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Шишкина Д.Ю., выводы судебной экспертизы не оспаривала, представила платежное поручение, согласно которому страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика Шишкину Д.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу Васильченко В.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Вахитова М.Р.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахитов М.Р., управляя автомобилем в нарушении п.10.1 правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства не предпринял меры к полной остановке транспортного средства в результате допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Таким образом, нарушение п.10.1 правил дорожного движения РФ Вахитовым М.Р. находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю истца.

Гражданская ответственность Вахитова М.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО «СК «Альянс» полис №.

Гражданская ответственность Васильченко В.В. застрахована в ЗАО «СГ « УралСиб» полис №.

Автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., расходы на оплату отчетов составили <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Куляпину С.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Куляпина С.Г., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Таким образом, в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля суд принимает мотивированное экспертное заключение Куляпина С.Г.

Установлено, что, признав случай страховым, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения решения, нарушенное право истца ответчиком не было восстановлено в полном объеме.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что с заявлением о прямом урегулировании убытков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику подана ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена ответчику до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 04 ноября 2011 года при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.63 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 17 794 руб. 66 коп.

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом, то в соответствии со ст.15 вышеназванного закона, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден договором о возмездном оказании услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., находя их разумными.

Понесенные истцом расходы за составление отчетов и их копии в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам и подтверждаются документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Васильченко В.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по иску имущественного характера и <данные изъяты>. по иску неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильченко В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко ВВ к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Васильченко ВВ:

- <данные изъяты> – сумму ущерба;

- <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты>. – расходы на составление отчетов;

- <данные изъяты>. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.