Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 ~ М-278/2014 от 20.05.2014

                                                        Дело № 2-292

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                                                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

При секретаре Лююски Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Анатолия Ефимовича к Администрации Питкярантского городского поселения, Назаренко Светлане Владимировне, Назаренко Олегу Витальевичу, Назаренко Анатолию Олеговичу о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.Е. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ООО Мосзарубежстрой филиалом «Контракт» о выделении ему квартиры по адресу <адрес>. После предоставления данной квартиры в 1996 году он вселился в нее и осуществлял все права нанимателя, но не регистрировался на данной жилой площади ввиду отсутствия необходимости. По адресу <адрес> Кондратенко А.Е. в 1996 году зарегистрировал сына В, который с этого же периода времени стал проживать вместе с ним по данному адресу. В 2005 году исту было отказано в регистрации по месту проживания - <адрес>, т.к. у него был только протокол жилищной комиссии. Все эти годы истец вместе с сыном В жили совместно, вели общее хозяйство, нес на себе бремя содержания квартиры, оплачивал все коммунальные расходы, за свой счет производил необходимые ремонтные работы: замену дверей, окон, косметический ремонт, замену сантехники. Сын болел, что препятствовало его трудоустройству, истец фактически содержал его, покупал все необходимое, оказывал помощь при приступах. ДД.ММ.ГГГГ В скоропостижно умер. Истец продолжает проживать в квартире по адресу <адрес>,     несет бремя содержания,     и полагает, что имеет право на проживание в данной квартире, поскольку никогда не отказывался от своего права проживания в квартире. В никогда не возражал, не предъявлял никаких претензий по поводу его проживания.. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Питкярантского городского поселения по доверенности Клименков С.И. иск не признал и пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира принадлежит на праве собственности Назаренко.

Ответчик Назаренко С.В. иск признала и пояснила, что данная квартира была предоставлена ей в 1989 году. Она стояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в ОАО «Ладэнсо». Работодатель предложил более лучшую квартиру в <адрес> оформления договора обмена жилыми помещениями квартира в <адрес> была приватизирована ее семьей, и они переехала в другую квартиру по обмену, о том, что они остались собственниками, им известно не было. Все документы она сдала в «Ладэнсо», знала, что они передали квартиру филиалу «Контрат». Не возражает против признания за Кондратенко А.Е. права пользования данной квартирой.

Ответчики Назаренко А.О. и Назаренко О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, считает установленными следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

На основании ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР).

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Контракт» АО Мосзарубежстрой и Питкярантским цехом РММ был заключен договор выполнения обязательств, в соответствии с которым филиал «Контракт» обязался в обмен на услуги Питкярантского цеха РММ предоставить данной организации в пользование квартиру по адресу <адрес>. Данная квартира была предоставлена Кондратенко А.Е. как работнику Карельского республиканского радиотелевизионного передающего центра на основании протокола заседания жилищной комиссии совместно с администрацией и профсоюзным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ года. При предоставлении квартиры Кондратенко А.Е. полагал о том, что данная квартира находится в муниципальной собственности, т.к. ему был выдан ордер, он зарегистрировал в ней своего сына В и с момента предоставления жилого помещения по настоящее время осуществлял все права и обязанности нанимателя, неся бремя содержания квартиры.

С момента предоставления жилого помещения Кондратенко А.Е. и до апреля 2014 в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын истца В, умерший ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупностью представленных доказательств Кондратенко А.Е. подтвердил то, что являлся родственником умершего В, был вселен в жилое помещение с его согласия, вел с ним общее хозяйство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А и Б подтвердили факт совместного проживания Кондратенко А.Е. и В в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что В и Кондратенко А.Е. являлись членами одной семьи и истец не может быть ограничен в реализации жилищных прав.

По смыслу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истица в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, суд считает, что Кондратенко А.Е. имеет равные с В права пользования жилым помещением, а представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для признания Кондратенко А.Е. нанимателем жилого помещения. При этом суд также учитывает, что изначально данное жилое помещение было предоставлено именно истцу, он получил ордер на данную квартиру.

Как было установлено в судебном заседании, несмотря на предоставление данной квартиры Кондратенко А.Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии совместно с администрацией и профсоюзным комитетом, и на момент вселения Кондратенко А.Е. в квартиру по адресу: <адрес>, и на сегодняшний день, собственниками спорного жилого помещения были и остаются Назаренко С.В., Назаренко А.О. и Назаренко О.В., каждому из указанных лиц принадлежит по 1/3 доли на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость», управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. Назаренко С.В. пояснила, что ее семья выехала из данного жилого помещения в 1996 году по обмену в другое жилое помещение. Как она полагала, квартира по адресу: <адрес> перешла ОАО «Ладэнсо», все документы она сдала. Знала о том, что впоследствии квартира перешла филиалу «Контракт», о том, как был оформлен переход права, ее не интересовало.

Согласно сведениям ОАО «Ладэнсо» и администрации Питкярантского муниципального района документов о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> собственность организации или муниципальную собственность не имеется.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска к Назаренко С.В., Назаренко О.В., Назаренко А.О., поскольку с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время Кондратенко А.Е. несет бремя содержания жилого помещения, не отказывался от своего права проживания в данной квартире, собственники жилого помещения не возражают против признания за истцом данного права. Отсутствие заключенного в письменной форме договора найма, пользования и т.п. не может приводить к ущемлению прав гражданина, фактически пользующихся жилым помещением на указанном основании. Иск к администрации Питкярантского городского поселения не подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Назаренко.

На основании изложенного, руководствуясь ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст.30,69 ЖК РФ, ст.ст. 288 ГК РФ, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск к Назаренко Светлане Владимировне, Назаренко Олегу Витальевичу, Назаренко Анатолию Олеговичу удовлетворить.

Признать Кондратенко Анатолия Ефимовича приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске к администрации Питкярантского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                                         О.Е.Куприянова