Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 (2-5420/2021;) ~ М-4905/2021 от 04.10.2021

        Гр. дело № 2-196/2022 (2-5420/2021)

        УИД 36RS0004-01-2021-006804-92

        Категория 2.184

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    11 января 2022 года                         город Воронеж

        Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи       Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                        Голевой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Мигриаули Шалва о взыскании убытков, судебных расходов,

        установил:

        ООО «Арент» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Мигриаули Шалва о взыскании убытков, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований, истец указал, что 01.12.2020г. ООО УК «Умный Дом» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Рено Логан, идентификационный номер №, регистрационный знак №

        Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

        11.12.2020г. между ООО «Арент» (арендодатель) и Миграули Шалва (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №11.12.2020-919, автомобиля Рено Логан, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

        Автомобиль был выдан ответчику 11.12.2020г. в 09 час. 30 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи к договору №11.12.2020-919 от 11.12.2020г.

        Согласно п. 2.1.9 Договора аренды ТС №11.12.2020-919, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

        12.02.2021г. автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения (акт приема №11.12.2020-919 от 11.12.2020г.).

        Согласно п. 5.1 Договора, в случае повреждения или ДТП арендодатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма №11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

        Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

        В соответствии с п. 7.2 Договора арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

        В целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля обратился к ИП Ли Виктор Александрович.

        16.02.2021г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, уведомляющая о проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако ответчик на осмотр не явился.

        Согласно заключению №3687 от 06.04.2021г., подготовленному ИП Ли Виктор Александрович, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 63 400 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 15 000 руб., а также на отправку телеграммы с вызовом на осмотр для проведения независимой экспертизы в размере 978 руб. 55 коп.

        Итого, размер не возмещенных ООО «Арент» убытков составляет 79 378 руб. 55 коп.

        20.09.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

        Считая своим права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд. в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 978 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

        Ввиду того, что решение по настоящему делу могло повлиять на права и законные интересы ООО УК «Умный Дом» - собственника транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер №, регистрационный знак № судом 17.11.2021г. ООО УК «Умный Дом» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

        Представитель Круглова Е.В., действующая на основании доверенности от истца ООО «Арент», а также по доверенности от ООО УК «Умный Дом» поддержала исковые требования, просила взыскать убытки в размере 63 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 978 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

        Кроме того, представила письменный отзыв ООО УК «Умный Дом» на исковое заявление, в котором третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 1.1 Договора аренды транспортного средства №0112-919 от 01.12.2020г. ООО УК «Умный дом» (арендодатель) передает во временное владение и пользование за плату ООО «Арент» (арендатору) легковой автомобиль Рено Логан, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, белый цвет, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

        В силу п. 2.3.2 настоящего Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

        Согласно п. 2.47 ООО «Арент» обязан возвратить транспортное средство, в состоянии пригодное для дальнейшего использования.

        11.12.2020г. между ООО «Арент» (арендодатель) и Миграули Шалва (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №11.12.2020-919, автомобиля Рено Логан, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

        Автомобиль был выдан ответчику 11.12.2020г. в 09 час. 30 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи к договору №11.12.2020-919 от 11.12.2020г.

        В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        Согласно п. 2.1.9 Договора аренды ТС №11.12.2020-919, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

        12.02.2021г. автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения, что подтверждается актом приема №11.12.2020-919 от 11.12.2020г.

        В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

        Согласно п. 5.1 Договора, в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма №11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

        Судом установлено, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, транспортное средство было возвращено истцу с повреждениями, которых ранее, при заключении договора аренды не было.

        Как следует из экспертного заключения ИП Ли В.А., были повреждены, бампер передний, задний, панель задка, пол запасного колеса, зеркала заднего вида, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 63 400 руб., с учетом износа 52 800 руб.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением Ли Виктор Александрович о стоимости ремонта транспортного средства.

Суд, проанализировав содержание данного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Оснований сомневаться в правильности вывод эксперты у суда не имеется.

        Также суд учитывает, что ответчик уклонился от своей обязанности по доказыванию, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

        В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.п. 1, 2ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

        В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд учитывает, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В тоже время, представителем ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в повреждении спорного транспортного средства в период его эксплуатации представлено не было. В связи с чем, суд находит вину ответчика в причинении вреда истцу установленной.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 5п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд считает необходимым взыскать с Миграули Шалва в пользу ООО «Арент» стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 63 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов в размере 978 руб. 55 коп., связанных с направлением телеграмм, в целях уведомления ответчика о проведении независимого экспертного исследования автомобиля.

В этой части требований, суд считает необходимым отказать, поскольку для данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен, на потерпевшего действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению стороны спора о проведении экспертного исследования. Данные расходы понесены истцом исключительно по его воле и не обусловлены противоправными действиями ответчика.

В тоже время суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку несение истцом вышеуказанных расходов обусловлено предъявлением настоящего иска и установлением размера заявленных требований (цены иска). Факт несения расходов подтвержден документально, платежным поручением №119 от 27.09.2021г. (л.д. 41)

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2102руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

                Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» - удовлетворить частично.

                Взыскать с Мигриаули Шалва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» денежные средства в счет причиненных убытков в размере 63 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб., а всего 80 502 руб.

                В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Арент», - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2022г.