Решение по делу № 33-9710/2019 от 31.10.2019

Судья Палагин Д.Н.                                       Дело № 33-9710

                                                                                                                  Дело №2-3123/2019

                                                                                                  64RS0045-01-2019-003467-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Щипуновой М.В., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Г.А. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права бессрочного пользования земельным участком по апелляционной жалобе Герасимова Г.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                                         установила:

Герасимов Г.А. обратился к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью № кв. м.

В договоре дарения от 15 сентября 1995 года и в договоре купли-продажи от 19 августа 1996 года имеется запись, что фактическое пользование земельным участком площадью № кв. м. осуществляется на основании права бессрочного пользования.

Поскольку оформить земельный участок под строением не представляется возможным, в связи с отсутствием договора бессрочного пользования, истец просит признать за ним право бессрочного пользования земельным участком площадью      № кв. м., расположенным по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября               2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решение суда. Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку аудиозапись судебного процесса не велась. Кроме того в протоколе судебного заседания от 11 сентября 2019 года неверно указано начало судебного заседания в 17:00 часов, поскольку судебное заседание было начато в 10:00 часов.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;       4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

               В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (в редакции Федерального закона 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

             В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

            Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения ? доли целого жилого дома от 15 сентября 1995 года, заключенного между Малогиным В.А. и Герасимовым Г.А., истец принял в дар ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из данного договора дарения следует, что домовладение расположено на земельном участке размером № кв. м, находящемся в бессрочном пользовании.

На основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 19 августа 1996 года, заключенного между Зубковой Р.Е. и Герасимовым Г.А., истец приобрел в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации города Саратова от 11 июля 2008 года           № отдельно стоящему жилому дому лит. В, расположенному в домовладении по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 16 марта 2018 года Герасимов Г.А. является собственником жилого дома площадью № кв. м. по адресу: <адрес>

Исходя из сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 11 сентября 2019 года №, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Кировском районе не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения.

По результатам рассмотрения заявления Герасимова Г.А. от 09 марта          2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано постановление от 08 мая 2008 года № об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 201 кв. м., расположенного по адресу:    <адрес> в Кировском районе, занимаемого индивидуальным жилым домом, поскольку на образуемом земельном участке жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, отсутствует.

Из объяснений представителя истца следует, что истцом произведена реконструкция вышеуказанного домовладения, в связи с чем, для оформления прав на реконструированный объект недвижимости истцу необходимо оформить права на земельный участок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Герасимов Г.А. не лишен возможности оформить право собственности на земельный участок в рамках действующих административных процедур.

             Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств, поскольку фактическое пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются несостоятельными и выводов суда не опровергают.

Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку аудиозапись судебного процесса не велась.

Согласно ст. ст. 230 ГПК РФ, протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2019 года ведется аудиозапись судебного заседания. После оглашения резолютивной части решения суда, председательствующим разъяснен срок изготовления протокола судебного заседания и результатов аудиопротоколирования, а также срок и порядок ознакомления и принесения на них замечаний. К протоколу судебного заседания приложен диск с аудиозаписью судебного заседания от 11 сентября 2019 года         (л.д. 66).

В связи с изложенным указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 11 сентября 2019 года неверно указано начало судебного заседания в 17:00 часов, поскольку судебное заседание было начато в 10:00 часов, судебной коллегий также отклоняется, так как не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

В соответствии с положением ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Из материалов дела истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил подлежащие применению нормы права, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября                  2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи