Решение по делу № 33-19212/2019 от 19.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19212/2019

г. Уфа                                      3 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Свистун Т.К.

судей          Абдуллиной С.С. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                 Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Каримовой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Каримовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что между банком и ответчиком заключен указанный кредитный договор от дата, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 20000 руб. сроком на 1096 дней под 60 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером и судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №.... В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка ответчиком не исполнено. Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата (банком допущена опечатка в исковом заявлении) по гражданскому делу №... с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на дата в сумме 25889,11 руб. Решение суда вступило в законную силу дата, до настоящего времени не исполнено, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита. Решением суда проценты взысканы по дата, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, договор не расторгнут, в связи с чем, банк продолжает начислять проценты на пользование оставшейся суммой кредита с дата по настоящее время, а также неустойку за тот же период, штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 192611,75 руб., расходы по уплате госпошлины – 11052.24 руб., проценты по кредитному договору в размере 60 % годовых с дата по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор №... от дата

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Каримовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием заявленных АО Банк «Северный морской путь» исковых требований явилось неисполнение Каримовой Е.В. обязательств по возврату предоставленного кредита в рамках кредитного договора №... от дата, уплате процентов за пользование кредитом и образование в связи с этим - кредитной задолженности.

Между тем, в суде первой инстанции Каримовой Е.В. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности, просила отказать в иске в связи с погашением задолженности по кредитному договору в 2015 г. и истечением трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела №..., исследованного в суде первой инстанции следует, что судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме 25889,11 руб., в том числе основной долг – 17759,15 руб., проценты – 5474,75 руб., пени на просроченный основной долг – 445,87 руб., пени на просроченные проценты – 959,34 руб., штраф – 1250 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя от дата, следует, постановления об окончании исполнительного производства от дата, справки ИнвестКапитал банка от дата №... следует, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата на сумму 26377,45 руб. окончено дата в связи с фактическим исполнением, по состоянию на дата задолженность заемщика Каримовой Е.В. по указанному судебному приказу №... от дата полностью погашена, последнее удержание в погашение задолженности произведено в №... г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценивая представленные доказательства в соответствии со стптьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с полным погашением заемщиком задолженности как по основному долгу, так по процентам и неустойкам по состоянию на дата г., банком незаконно начислены проценты и неустойка, начиная с дата г. по настоящее время, как изложено в исковом заявлении. Кроме того, по процентам и неустойкам, начисленным банком за период с дата по дата г. истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, так как кредитный договор заключен в дата г. на 1096 дней, то есть срок действия договора истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» – без удовлетворения.

Председательствующий                    

судьи:                                 

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.