Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2017 ~ М-1072/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г.                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука С.В. к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.В. в суд с исковым заявлением к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 09.10.2012 между ООО «Имхотеп» и ЗАО «Сибнефто» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором № ответчик принял обязательство построить 10-этажный двухсекционный жилой дом со встроенными офисами, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок, не позднее 31.01.2015 (п. 3.6 дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № от 28.02.2013). 04.03.2013 между ЗАО «СИБНЕФТО» и Ковальчук С.В. был заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2012. Уступка прав требования была возмездной и оценена сторонами в размере 1 695 150 руб. Приобретатель права произвел расчет за уступаемое право требование в полном объеме. Истец получил права требования от ответчика на условиях ранее заключенного между ЗАО «Сибнефто» и ответчиком договора. 28.04.2014 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которую ответчик оставил без удовлетворения. 30.01.2017 истец вновь направил ответчику претензию о расторжении договора, а также проект соглашения о расторжении договора, который предусматривал возврат денежных средств, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязанность по государственной регистрации. Данная претензия была получена ответчиком 08.02.2017 и также оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор долевого участия в строительств № от 09.12.2012, взыскать уплаченные по договору долевого участия в строительств № от 09.12.2012 1695150 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1709841, 3 руб., пени в сумме 67806 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

Истец Ковальчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Панкину Д.С.

В судебном заседании представитель истца Панкин Д.С. (доверенность от 27.12.2016 №) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Имхотеп» генеральный директор Бурый Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых просил отказать на том основании, что ООО «Имхотеп» не получало от первоначального участника долевого строительства ООО «СИБНЕФТО» денежные средства в счет оплаты стоимости строительства квартиры. Решением суда от 06.02.2017 неустойка уже была взыскана, повторная неустойка не подлежит взысканию, к требованиям о взыскании неустойки за период до 03.04.2014 подлежит применению исковая давность. Просит уменьшить сумму процентов на том основании, что просрочка передачи квартиры возникла по независящим от воли застройщика обстоятельствам (отзыв разрешения на строительство дома, вынесение определения суда о приостановлении строительства объекта, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Сибнефто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 указанного закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 9 данного закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2012 ООО «Имхотеп» (Застройщик) и ЗАО «Сибнефто» (Участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства 10-этажного двухсекционного жилого дома со встроенными офисами, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части однокомнатной <адрес>, находящейся в Блок-секции № на четвертом этаже в осях А-Г между рядами 4-7, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 37,67кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартир (п.2.1). Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.12.2014. Объем финансирования строительства составляет 1 695 150 руб.

28.02.2013 ООО «Имхотеп» и ЗАО «Сибнефто» заключили дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.01.2015.

04.03.2013 ЗАО «Сибнефто» переуступило право в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Ковальчуку С.В. на указанную квартиру. Уступка имущественного права осуществлена за 1 695 150 руб.

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Ковальчук С.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2013, а также справками ООО «Имхотеп», ЗАО «Сибнефто».

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017.

Данным решением взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.02.2015 по 31.10.2016 в размере 350 000 руб., а также штраф в сумме 175 000 руб.

В настоящем судебном разбирательстве установлено, что объект долевого строительства Ковальчук С.В. не передан. Решение суда от 06.02.2017 не исполнено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 15.05.2014 признаны законными действия департамента градостроительства администрации Красноярского края по отзыву разрешения на строительство дома по ул. Металлургов, 51.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления строительства указанного дома.

30.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор, приложив к ней соглашение о расторжении договора. Данные претензия и соглашение были получены ответчиком 08.02.2017.

Таким образом, в связи с тем, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, суд признает правомерным односторонний отказ истца от договора и признает за ним истцом на получение процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве,

Договор надлежит считать расторгнутым с 30.01.2017 - со дня направления истцом уведомления об одностороннем отказе от его исполнения.

В течение двадцати рабочих дней ответчик был обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в счет цены договора, т.е. до 28.02.2017, однако не сделал этого.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в пользу истца подлежат взысканию проценты на эту сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской     Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты подлежат взысканию в двойном размере.

Период взыскания процентов следует определить с 15.03.2013 – день внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора долевого участия.

Центральным банком России в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка была установлена в размере 10%, следовательно, данная ставка действовала на день исполнения обязательства по возврату денежных средств – 28.02.2017.

Размер процентов составит 1695150 руб. х 1/300 х 10% х 1470 дней х 2 = 1661247 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера предусмотренных законом процентов и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Из дела следует, что истцом заявлены требования об уплате ему процентов за пользование застройщиком его денежными средствами вследствие правомерного отказа от договора.

Каких-либо доводов в обоснование несоразмерности такой платы за пользование денежными средствами, размер которой установлен законом, ответчиком по настоящему делу не указано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения установленных законом процентов.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов на основании ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение десятидневного срока возврата по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В случае, если действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей в части ответственности за просрочку выполнения требований потребителя применению не подлежит, поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" содержит специальные меры ответственности. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в сумме 67806 руб. на основании ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 1678198 руб. 50 коп. (1695150 руб. + 1661247 руб.) х 50%).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, так как обязанность у ответчика возвратить денежные средства наступила с 30.01.2017, в связи с чем, срок на обращение в суд не был нарушен.

Доводы ответчика о двойном взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание, так как истцом заявлены требования о взыскании процентов по ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», между тем, решением суда от 06.02.2017 взысканы проценты на основании ст. 6 указанного закона, т.е. по другому основанию: за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что в ООО «Имхотеп» не поступала оплата стоимости объекта долевого строительства, опровергаются материалами дела, в том числе решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017, которым установлено, что взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Ковальчук С.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2013, а также справками ООО «Имхотеп», ЗАО «Сибнефто». Данное решение вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось, имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчука С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от 09 декабря 2012 г., заключенный между ООО «Имхотеп» и Ковальчука С.В..

Взыскать с ООО «Имхотеп» в пользу Ковальчука С.В. уплаченные по договору долевого участия в строительстве № от 09 декабря 2012 г. денежные средства в сумме 1695150 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1661247 руб., штраф в размере 1678198 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Ковальчука С.В. к ООО «Имхотеп» о взыскании неустойки (пени) на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая