Приговор по делу № 1-570/2014 от 27.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Лысенко К.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимых Шаляпина К.С., Шестакова Н.Г.,

защитников: адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №354, адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение №315 и ордер №195844.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Шаляпина К.С., .... не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Шестакова Н.Г., .... не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23 часов Шаляпин К.С., имея умысел на тайное хищение автомашины «ФИО1 ...., стоящей возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в технически неисправном состоянии, и понимая, что один он не сможет похитить автомашину, поскольку необходима её транспортировка на буксире, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> совместно с Шестаковым Н.Г., предложил последнему тайно похитить вышеуказанную автомашину. Шестаков Н.Г. согласился похитить данный автомобиль, чтобы впоследствии реализовать его и поделить вырученные от его продажи денежные средства, тем самым вступил с Шаляпиным К.С. в предварительный преступный сговор на тайное хищение данного автомобиля. <Дата обезличена> около 03 часов Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г., осуществляя задуманное, взяли из квартиры Шаляпина К.С. шуруповерт, нож, металлическую проволоку, а из его автомобиля – гаечные ключи и отвертки, с которыми проследовали к торцу <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где стояла принадлежащая ФИО8 автомашина ..... Действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь тем, что их преступные действия никем не замечены в связи с отсутствием в ночное время прохожих, Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г. подошли к вышеуказанной автомашине, где Шестаков Н.Г. придерживал стекло правой передней двери в то время, как Шаляпин К.С. при помощи введенной между стеклом и резиновым молдингом металлической проволоки, зацепив защелку замка, открыл замок указанной двери, после чего сел на водительское сиденье и, используя отвертки и гаечные ключи, снял обшивку рулевой колонки, при помощи шуруповерта высверлил замок зажигания, но не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Подсудимый Шестаков Н.Г., действуя совместно и согласованно с Шаляпиным К.С., срезав ремни безопасности с автомобиля, связал их, тем самым изготовив трос, которым соединил вышеуказанный автомобиль с принадлежащей Шаляпину К.С. автомашиной «ФИО1» ..... Продолжая совместные преступные действия на тайное хищение принадлежащей ФИО8 автомашины .... подсудимый Шестаков Н.Г. <Дата обезличена> около 04 часов 30 минут сел за руль данного автомобиля в то время, как Шаляпин К.С., управляя своим автомобилем, отбуксировал вышеназванную похищаемую автомашину к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где припарковал её, намереваясь впоследствии осуществить продажу данного автомобиля, тайно похитив принадлежащую ФИО8 автомашину ...., стоимостью 180000 рублей вместе с находящимся в ней имуществом: автомагнитолой «Пионер» стоимостью 4000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего: двумя комплектами автомобильных предохранителей, пары тканевых перчаток, а также пропуском на автомобиль, двумя справками о доходах физического лица на имя ФИО8, копиями выданных на его имя трудовой книжки и паспорта, копиями паспорта транспортного средства на автомашину, свидетельства о регистрации на нее и счет-фактуры на автомобильные шины, на общую сумму 184000 рублей. Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о согласии с предъявленным каждому из подсудимых обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г. каждый из них, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Каждый из подсудимых поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимые Шаляпин К.С. и Шестаков Н.Г. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного подсудимыми в присутствии защитников в установленный ст.315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Шаляпина К.С. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Шестакова Н.Г. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

При назначении каждому из подсудимых, как Шаляпину К.С., так и Шестакову Н.Г. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Суд при назначении подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых каждым из подсудимых совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, каждый из которых является не судимым, Шестаков Н.Г. занимается общественно-полезным трудом, а Шаляпин К.С. обучался в учебном заведении. Каждый из подсудимых правоохранительными органами по месту жительства и по месту обучения характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г. наказание, суд устанавливает активное способствование каждым из подсудимых раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими каждому из подсудимых наказание, суд устанавливает первое привлечение их к уголовной ответственности, чистосердечные признания, признание ими вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г., суд не усматривает за их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, каждый из которых впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из указанных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимый Шаляпин К.С. в настоящее время не имеет постоянного собственного источника доходов, а подсудимый Шестаков Н.Г., трудоустроенный в течение месяца, не имеет значительных источников дохода, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г. суд принимает во внимание правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование подсудимых Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении каждому из подсудимых: Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г. положения ст.62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения каждому из подсудимых категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований назначения подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г., каждому из них, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни семей Шаляпина К.С. и Шестакова Н.Г., имеющих постоянное место жительства, трудоустроенного Шестакова Н.Г. и завершившего обучение в учебном заведении Шаляпина К.С., то есть имеющих все условия для нормального проживания и исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г., полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления каждого из осуждаемых.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимым Шаляпину К.С. и Шестакову Н.Г., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения ими новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Суд полагает необходимым возложить на подсудимых Шестакова Н.Г. и Шаляпина К.С. обязанности, способствующие их исправлению: регулярно отчитываться о своём поведении перед специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, и не менять без его уведомления своего места жительства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения <адрес обезличен> <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу: 4 фрагмента ремня безопасности, нож, отвертка винтовая, свечной ключ из металла, съемные насадки для ключа, отвертка крестовая, пассатижи, гаечные ключи, электрический шуруповерт, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; куртка черного цвета, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Шаляпину К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░