Мотивированное решение от 10.09.2019 по делу № 02а-0982/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                                                 город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Соболеве А.В.. с участием:

административного истца Виленца А.В.,

заинтересованного лица Морева А.З.,

представителя административных ответчиков Струкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-982/2019 по административному исковому заявлению Виленца Алексея Викторовича к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Виленц А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным предложение Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 31.08.2019 №*********************** о переносе шествия от дома ***** по улице ***************** по ************************* до пересечения с ******************* а также установить место проведения шествия 10 сентября 2019 года с 19.00 до 21.00 от дома *****************

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается то, что отказ в проведении публичного мероприятия в заявленном месте нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ и Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Морев А.З. в судебное заседание явился, исковые требования административного истца поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Правительства Москвы, Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Струков С.Н. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Филина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, с учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно положениям п. 1, 5 ч. 3 ст. 5 закона организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года Виленцом А.В., Моревым А.З., Филиной Е.Е. в Правительство Москвы подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия от ***************** 10 сентября 2019 года с 19 часов 00 минут (начало сбора) дом 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников до 30 000 человек, с целью публичного мероприятия «Шествие с выражением отношения москвичей к результатам выборов в Московскую городскую Думу седьмого созыва». В данном уведомлении в качестве организаторов публичного мероприятия указаны Морев А.З., Виленц А.В., Филина Е.Е.

При рассмотрении данного уведомления должностным лицом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы было установлено, что проведение публичного мероприятия по заявленному регламенту в рабочий день не отвечает требованиям, предъявляемым к обеспечению необходимых мер безопасности его участников, а также повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры города, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, ограничит доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

По результатам рассмотрения уведомления Первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы 31.08.2019 административному истцу, а также другим организаторам в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было направлено письмо с указанными разъяснениями.

Кроме этого, организаторам доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в форме шествия по улице Перерва от дома 61а стр.1 до пересечения с ул. Люблинской.

В установленные сроки информации от организатора о принятии (непринятии) предложения в Правительство Москвы не поступила, в связи с чем 6 сентября 2019 года организаторам публичного мероприятия направлено письменное уведомление о том, что они не вправе проводить публичное мероприятие.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеперечисленных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав отказ в согласовании публичного мероприятия по заявленному маршруту и направив обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности.

При этом права административного истца, которому предложено согласовать иное место проведения публичного мероприятия, не нарушены.

Доводы административного истца об ущемлении права на свободу собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном представлении административного истца о том, что его права не могут быть ограничены.

Такое понимание закона противоречит не только приведенным выше положениям Федерального закона, но и следующим нормам международного права.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия в местах интенсивного пешеходного движения свидетельствует о соблюдении норм международного права.

В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

При таких данных, учитывая, что проведение публичного мероприятия в форме шествия от дома ****************по улице ********* в городе Москве 10 сентября 2019 года с 19:00 часов до 21:00 часа с предполагаемым количеством участников до 30 000 человек в установленном законом порядке с органами исполнительной власти согласовано не было, организаторам публичного мероприятия было направлено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в форме шествия оснований для признания незаконным и необоснованным предложения Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 31.08.2019 №************* о переносе шествия от дома ************* до пересечения с ул. *************** а также установить место проведения шествия 10 сентября 2019 года с 19.00 до 21.00 от дома **** по *********** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.08.2019 №******* ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **************** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ************, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 19.00 ░░ 21.00 ░░ ░░░░ ****************, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░