Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-423/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

истца Мокроусова Е.А.,

ответчика Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-411/2019 по исковому заявлению Мокроусова Евгения Александровича к Ершовой Ольге Петровне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов,

установил:

Мокроусов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой О.П. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов, указав в обоснование следующее. 26.06.2018 между адвокатом коллегии адвокатов №10 г.Тулы Тульской области Мокроусовым Е.А. и Ершовой О.П. заключено соглашение №73 об оказании юридической помощи по представлению интересов Ершовой О.П. в гражданском процессе. В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснения по действующему законодательству в РФ; подготовка, составление заявлений, ходатайств, жалоб; сбор необходимых для выполнения поручения документов; представительство в страховой компании по получению доверителем страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение. По условиям п.3.1 соглашения стоимость оказания юридической помощи составляет 1/3 доли перечисленной суммы от денежных средств, причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение. Оплата производится посредством перечисления на расчетный счет адвокатского образования, либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием (п.3.3 соглашения) либо иной платежный документ. Оплата производится в течении 2 дней со дня зачисления денежных средств страховой компанией (п.3.4 соглашения). В соответствии с п.6.6 соглашения доверителю разъяснено, ему понятно, и он согласен с теми видами, объемами и стоимостью работ, которые выполнит адвокат в соответствии с соглашением. Доверитель подтверждает полное понимание и согласие с условиями соглашения. 20.08.2019 Ершова О.П. сообщила истцу о зачислении на ее счет денежных средств по страховой выплате, и что она хочет с ним рассчитаться за выполненную работу. Страховой компаний перечислено Ершовой О.П. расходы на погребение ... рублей, за причинение вреда жизни потерпевшей ... рублей. При встрече Ершова О.П. сообщила истцу, что не желает оплачивать выполненную работу в полном объеме как это оговорено соглашением. Однако, до настоящего времени обязательство Ершовой О.П. в части оплаты 166433 руб. 33 коп. не исполнено. Истец, ссылаясь на ст.ст.420, 431, 779 (п.1), 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с Ершовой О.П. в его пользу задолженность по указанному соглашению в размере 166433 руб. 33 коп. с дальнейшим зачислением на расчетный счет коллегии адвокатов №10 города Тулы Тульской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529 руб.

В судебном заседании истец Мокроусов Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении соглашения обсуждалось несколько вариантов оплаты: первый вариант – фиксированная стоимость менее 1/3 полученной страховой выплаты и при этом Ершова О.П. полагала, что не получил страховую выплату и только потратит деньги на его услуги; второй вариант указан в соглашении от 26.06.2018, с которым Ершова О.П. согласилась. Гарантия положительного результата оказания юридических услуг не предусмотрена законом к указанию в соглашении, поэтому в нем не указано на зависимость от решения суда. Конечный исход оказания юридических услуг никогда не известен, а труд адвоката является интеллектуальным. Объем его работы выразился в: подготовка необходимых материалов; ознакомление с материалами; изучении практики; встречи и консультации с Ершовой О.П.; транспортные расходы на топливо (бензин); изготовление нотариальных копий документов; подготовка заявления в страховую компанию, сбор необходимых документов и их направление страховщику; подготовка иска в суд, сбор необходимых документов для этого, изучении судебной практики и нормативных документов, подача иска в суд и участие в суде. Поскольку отсутствовал оригинал справки на погребение и отсутствовало подтверждение того, что Ершова О.П. является лицом, которое может претендовать на получении страхового возмещения, страховая компания вернула поданные им документы. После чего он подготовил исковое заявление и обратился в суд. После состоявшегося решения суда Ершова О.П. обратилась с ним в страховую компанию, и та произвела страховые выплаты в полном объеме. Таким образом результат его работы был положительным, а в случае отрицательного он бы ничего не получил и Ершова О.П. ничего не потеряла бы. После получения страховой выплаты ответчику стало жалко деньги, и она до настоящего времени не произвела оплату его услуг согласно условиям соглашения. Гражданское дело было сложное и сроков исполнения соглашения не было прописано в нем. Подготовка необходимых документов, на что указано в соглашении, охватывает обращение в суд и любой сбор документов, для чего Ершовой О.П. была выдана ему доверенность. Он несколько раз проводил устную консультацию, приезжал к ней на встречи, в июле 2018 года приступил к сбору документов, получив ответ из МОМВД России «Плавский» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели в ДТП сестры Ершовой О.П. - ФИО1, которая была сбита грузовым автомобилем на дороге в <адрес>. В последующем он принимал участие в судебных заседаниях и в итоге был получен положительный результат именно по предмету соглашения. Подача иска и участие в суде происходило по согласованию с ответчиком.

В судебном заседании ответчик Ершова О.П. не признала исковые требования в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Пояснила следующее. В Интернете она нашла разъяснения московского адвоката, что за то, что грузовик сбил ее сестру страховая компания может ей выплатить ... руб. Но московские адвоката брали за свои услуги большую часть этой выплаты. Она обратилась за юридической помощью к истцу и показала полученное ею из Интернета разъяснение московского адвоката и стоимость его услуг. Истец согласился ей помочь и представлять ее интересы. По своей неграмотности она согласилась с условиями оплаты ею 1/3 от страховой выплаты и подписала соглашение с адвокатом. Адвокат (истец) обещал ей, что она не будет ходить в суд, он сам соберет все документы и все сделает за нее, в связи с чем была выдана ею доверенность на имя адвоката. Однако большинство необходимых документов она собирала сама, делала их копии, искала сама свидетелей и обеспечивала их явку, по просьбе адвоката она являлась во все судебные заседания. В судебных заседаниях адвокат только присутствовал, не завал никаких вопросов участникам, вместо него это делал суд и представитель страховой компании. Адвокат проявил себя неграмотно, неправильно обратился в страховую компанию, как это потом пояснил представить страховой компании в судебном заседании, что привело к преждевременному направлению документов в страховую компанию, составлению неграмотного искового заявления и в итоге значительному затягивание получения страховой выплаты. За все время своей работы адвокат на ее вопросы ничего не разъяснял, не рассказывал, не пояснял и долго все очень делал. После получения страховой выплаты она пришла к истцу и хотела оплатить его работу, но так как она видела весь объем работы и как она была проделана адвокатом на самом деле она предложила ему оплатить его услуги в разумном размере 50000-60000 рублей, так как указанная им ранее в соглашении сумма в итоге оказалась, по ее мнению, несоразмерной проделанной им работе и его обещаниям при подписании соглашения. Адвокат отказался и потребовал выплатить всю сумму, как прописано в соглашении. Она не смогла договориться с адвокатом и ушла, какую-либо оплату не произвела. После этого она аннулировала выданную ею на имя истца доверенность.

В письменных возражениях ответчик указала на следующее. 26.06.2018 между истцом и ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи, указанное в иске. Для исполнение данного соглашения мной 25.06.2018 ею была оформлена нотариальная доверенность на истца. Пункт 3.1 соглашения предусматривает, что стоимость услуг по оказанию доверителю юридической помощи составляет 1/3 доля перечисленной суммы от денежных средств причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с ДТП в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение. Адвокатом Мокроусовым Е.А. не были исполнены взятые на себя обязательства, а именно: представительство ее интересов в страховой компании Мокроусов Е.А. не осуществлял, отправил ее заявление в страховую компанию только в декабре 2018 года, страховая компания отказала в принятии ее заявления в январе 2019 года и с исковым заявлением адвокат обратился в суд лишь в мае 2019 года. В предмет соглашения от 26.06.2018 не входили услуги по составлению иска в суд и представление интересов в суде. Никаких дополнительных соглашений не заключалось. В суда адвокат участвовал в одном судебном заседании, по итогу которого 26.07.2019 судом вынесено решение об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении Ершовой О.П. Ранее назначенные судебные заседания 07.06.2019, 19.07.2019 не состоялись по причине неявки ответчиков. В судебном заседании 26.07.2019 она - Ершова О.П., присутствовала и участвовала в проведении процесса, опросе свидетелей, давала пояснения по делу. Большинство процессуальной работы в заседании была выполнена ею либо судом, вопросы к свидетелям задавал в основном председательствующий. Определением суда от 26.07.2019 исковые требования в части взыскания расходов на погребение, страховой выплаты и в этой связи судебных расходов оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части исковое заявление удовлетворено и после вступления решения суда в законную силу страховая компания добровольно выплатила ей страховую выплату, перечислив 30.07.2019 – ... руб. 48 коп., 19.08.2019 - ... руб. Адвокатом Мокроусовым Е.А. некачественно оказана ей юридическая помощь, так как обещанного результата в досудебном получении страховой выплаты и расходов на погребение не получено, все действия со стороны адвоката выполнены медленно, что привело к затягиванию досудебного урегулирования и судебного процесса, которые все равно не привели к желаемому и обещанному им результату. Адвокат показал себя как некомпетентный специалист, предъявляя в претензии к страховой компании те требования, по которым ей было отказано в выплатах. В исковом заявлении не правильно сформулировал исковые требования, что привело к удовлетворению иска частично. Она обратилась к истцу в июне 2018 года, а денежные средства получены ею только через год, причем по добровольному решению страховой компании. Волокита и затягивание со стороны адвоката, нежелание в приемлемые сроки заниматься ее делом привели к потери целого года и за это время денежные средства с учетом инфляции, обесценивания рубля, удорожания уровня жизни стали представлять меньшую ценность, нежели год назад. При заключении соглашения адвокат Мокроусов Е.А. ей обещал, что она в кратчайшие сроки и без суда получит страховую выплату от страховой компании, именно поэтому была установлена такая высокая цена за оказание юридических услуг. Зная заранее, что весь процесс займет год, что часть работы придется выполнить ей самостоятельно (присутствие в судебном заседании, поиск свидетелей, обеспечение их явки в суд, транспортировка их в судебное заседание, сбор необходимых документов, несмотря на обязанность в этой части адвоката), что результата по итогу суда с участием адвоката она так и не получит, то она бы не стала заключать соглашение на подобных условиях. Считает, что адвокат не выполнил своих обязательств, ненадлежащим образом относился к их исполнению, что привело к отрицательному результату. В заявленном адвокатом от ее имени требовании о выплате расходов на погребение, страховой выплаты было отказано как страховой компанией, так и судом. Выплата произошла страховой компанией добровольно после установления судом факта нахождения на ее иждивении погибшей. Размер вознаграждения за судебный процесс сторонами в соглашении от 26.06.2018 не устанавливался, предметом соглашения не являлся. Адвокату не удалось решить вопрос о получении страховой выплаты в досудебном порядке, как того требовало соглашение об оказании юридической помощи. Отмечает также следующее. Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. На адвокатов в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым квалифицированных специалистов в области права. Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ). Свобода договора не является абсолютной и подлежит ограничению для сохранения баланса интересов. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата, вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата и стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг. Указывает на то, что по окончании каждого месяца не было составлено актов приема-передачи оказанной юридической помощи с указанием об ее осуществлении, как это указано в п.6.9 спорного соглашения, и от адвоката Мокроусова Е.А. не поступало предложений об их подписании и утверждении. Стоимость услуг соглашения завышена, не соответствует среднерыночным ценам на юридические услуги в <адрес>, а также «Примерному положению о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденному решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №1432 от 19.11.2010, решением Конференции №91 от 19.11.2010 в редакции решения Совета палаты №2260 от 18.03.2016. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, как незаконных и необоснованных.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела и материалы гражданского дела №2-240/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.4 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст.972 ГК РФ).

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.06.2018 между адвокатом коллегии адвокатов №10 г.Тулы Тульской области Мокроусовым Е.А. и Ершовой О.П. заключено соглашение №73 об оказании юридической помощи.

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: обязательство по представлению интересов Ершовой О.П. в гражданском процессе; беседа и консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультация, разъяснения по действующему законодательству в РФ; подготовка, составление заявлений, ходатайств, жалоб; сбор необходимых для выполнения поручения документов; представительство в страховой компании по получению доверителем страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение.

Согласно п.3.1 указанного соглашения, стоимость оказания юридической помощи составляет 1/3 доли перечисленной суммы от денежных средств, причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 соглашения оплата производится посредством перечисления на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования в течение двух дней со дня зачисления денежных средств страховой компанией.

В соответствии с п.6.6 соглашения доверителю разъяснено, ему понятно, и он согласен с теми видами, объемами и стоимостью работ, которые выполнит адвокат в соответствии с соглашением. Доверитель подтверждает полное понимание и согласие с условиями соглашения.

25.06.2018 года Ершовой О.П. выдана на имя Мокроусова Е.А. доверенность с широким спектром правомочий поверенного, в том числе: с правом быть представителем в любых страховых организация; по вопросам, связанным с оформлением документов для получения страховых выплат в возмещение вреда; вести претензионную работу в страховых организациях; быть представителем в судах, в любых страховых компаниях и вести гражданские дела со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, с правом подписания искового заявления, отказа от исковых требований и другие правомочия на представительство интересов ответчика.

Судом из объяснений сторон, из материалов настоящего дела и материалов исследованного гражданского дела №2-240/2019 установлено, что в рамках указанного соглашения истцом выполнены следующие действия: проведены необходимые консультации ответчика, проведено изучение и анализ, документов, нормативных актов и законов, судебной практики, получены и подготовлены необходимые документы для обращения в страховую компанию, составлено и направлено обращение от имени ответчика в страховую компанию для получения страховых выплат, составлено исковое заявление и подано в суд, осуществлено участие в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, по результатам которого на основании состоявшегося решения ответчиком получены страховые выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия» за гибель ее сестры ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием - за причинение вреда жизни потерпевшей ... рублей и расходы на погребение ... рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнено указанное соглашение от 26.06.2018 в части оплаты услуг по оказанию истцом юридической помощи в соответствии с условиями пункта 3.1 соглашения – 1/3 доли перечисленной суммы от денежных средств, причитающихся Ершовой О.П. в качестве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого скончалась ФИО1, а также средств на погребение.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2019 по гражданскому делу №2-240/2019 установлен юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении Ершовой О.П.

Согласно актам № и № страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ответчику Ершовой О.П. по факту гибели ФИО1 30.07.2019 – ... руб. и 19.08.2019 – ... руб.

Таким образом судом установлено, что истцом предмет соглашения №73 от 26.06.2018 и взятые им на себя обязательства фактически выполнены.

Как следует из объяснений ответчика она отказалась выполнять соглашение в части оплаты стоимости услуг истца согласно п.3.1, посчитав указанный в данном пункте размер несоразмерным проделанной истцом работе и завышенным.

При этом как следует также из объяснений ответчика на момент обращения за юридической помощью к истцу и заключения соглашения ей была известна сумма страховых выплат, которые она претендовала получить в страховой компании.

Данных о том, что в последующем указанное соглашение от 26.06.2018 (договор поручения) прекращено или отменено было ответчиком до его выполнения истцом, что это соглашение в части стоимости услуг либо в иной части было оспорено ответчиком в судебном порядке, сведений о намерении ответчика расторгнуть соглашение не представлено. Как следует из объяснений ответчика, указанная выше доверенность ею отменена после рассмотрения гражданского дела и получения ею страховых выплат.

Сведений о том, что при заключении соглашения ответчик находился под каким-либо заблуждением не представлено.

До настоящего времени указанное соглашение от 26.06.2018 между сторонами не расторгнуто ни по соглашению между ними, ни в судебном порядке.

Ссылки ответчика в своих возражениях на условия, ставящие размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не основаны на условиях соглашения от 26.06.2018, где отсутствует указание на такую зависимость оказываемых истцом юридических услуг.

Указанные ответчиком минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденные решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №1432 от 19.11.2010, решением Конференции №91 от 19.11.2010 (в редакции решения Совета палаты №2260 от 18.03.2016), не являются обязательными к применению.

Обстоятельства ненадлежащего оказания услуг истцом, а в том числе и оспаривание отдельных условий указанного выше соглашения, на что указывает в своих возражениях ответчик, при отсутствии соответствующего искового требования (встречного) в данном случае по настоящему делу, исходя из полномочий суда и пределов судебного разбирательства в рамках заявленных исковых требований, подлежат рассмотрению в отдельном гражданском производстве, поэтому возражения ответчика в этой части не являются основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по заключенному между ними соглашению №73 от 26.06.2018 в части оплаты стоимости услуг и сроков оплаты согласно данному соглашению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному выше соглашению от 26.06.2018 в размере 166433 руб. 33 коп. (<данные изъяты>) с зачислением на расчетный счет коллегии адвокатов №10 города Тулы Тульской области.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом чеку ПАО «<данные изъяты>» от 29.08.2019 при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4529 руб., которая в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Мокроусова Евгения Александровича к Ершовой Ольге Петровне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов.

Взыскать с Ершовой Ольги Петровны в пользу Мокроусова Евгения Александровича стоимость по соглашению об оказании юридической помощи №73 от 26 июня 2018 года в размере 166433 рубля 33 копейки с зачислением на расчетный счет коллегии адвокатов №10 города Тулы Тульской области и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4529 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин